Дата принятия: 11 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Красный Яр Астраханской области 11 июня 2014 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре Копаненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО «<>» о признании нахождения в трудовых отношениях и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «<>» о признании нахождения в трудовых отношениях и взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в фактических трудовых отношениях с ООО «<>» в должности сварщика с окладом <> руб., однако, трудовой договор на руки не выдавался, прошел обучение по правилам газовой безопасности и выданы соответствующие удостоверения, была установлена шестидневная рабочая неделя, а также велся табель учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<>» ФИО8 сообщил истцу об отказе в заключении трудовых договоров и выплате заработной платы за отработанное время. Просит признать факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «<>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> руб.
В последующем представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <> руб., проценты за каждый день задержки заработной платы в размере <> коп., в остальной части исковые требования остались без изменения.
Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его представитель, а также ответчик и его представитель надлежащим образом были извещены, однако, в назначенное время в судебное заседание не явились, причина не явки суду неизвестна, заявление о рассмотрение дела в их отсутствии в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО6 к ООО «<>» о признании нахождения в трудовых отношениях и взыскании заработной платы подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела, суд считает необходимым данное гражданское дело оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «<>» о признании нахождения в трудовых отношениях и взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: Черкасова Е.В.
