Дата принятия: 11 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Красный Яр Астраханской области 11 июня 2014 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре Копаненко А.А.,
с участием <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в АГКК ФИО6., представителя ООО «<>» ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в АГКК в интересах государства и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<>» об обязании ликвидировать загрязнение почвы серой на земельных участках,
установил:
<адрес> прокурор по надзору за соблюдением законов в АГКК обратился в суд с исковым заявлением в интересах государства и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<>» об обязании ликвидировать загрязнение почвы серой на земельных участках, указав, что <адрес> прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения Астраханским филиалом ООО «<>» законодательства об охране окружающей среды и землепользовании, в ходе которой установлено, что на железнодорожном пути № станции «Серная», эксплуатируемом и находящемся на балансе <> филиала ООО «<> осуществляются мероприятия по подготовке подвижного состава под погрузку. В рамках данных мероприятий проводится очистка крышки разгрузочного люка полувагона от остатков провозимого груза (серы). В результате проведения указанных работ на земле (почве) вдоль пути № образуется просыпание гранулированной и комовой серы, что не предусмотрено технологическим регламентом, единым технологическим процессом, либо технологической картой ремонта деталей кузова полувагона. Земельный участок имеет кадастровый номер № и категорию - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Местоположение земельного участка -<адрес>, на расстоянии <> км. от АГПЗ по направлению на юго-запад. Специалистом-экспертом управления Росприроднадзора по <адрес> совместно со специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» в присутствии представителя Астраханского филиала ООО «Газпромтранс» - инженера-эколога ФИО8 произведен замер площади земельных участков, на которых выявлен факт россыпи серы. Площадь земельных участков составила <> кв.м. и <> кв.м. Специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» отобраны пробы почвы в количестве 7 шт., составлен акт. Согласно экспертному заключению ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ превышение предельно допустимых концентраций по сере с учетом фоновых показателей составило: в точке № - в <> раз; в точке № - в <> раза; в точке № - в <> раз; в точке № - в <> раза; в точке № - в <> раз; в точке № - в <> раза.
В соответствии с методикой, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 07.09.2010 № 18364) произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил <> рублей. Вышеуказанные нарушения стали возможными в виду неисполнения Астраханским филиалом ООО «<>» своих обязанностей по охране окружающей среды, предусмотренных действующим законодательством. Просит обязать ООО «<>» ликвидировать загрязнение почвы серой на земельных участках площадью <> кв.м. и <> кв.м., расположенных вдоль железнодорожного пути № станции «<>» с кадастровым номером № с местонахождением по адресу: <адрес>, на расстоянии <> км. от АГПЗ по направлению на юго-запад.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в АГКК ФИО6. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
Представитель ответчика ООО «<>» ФИО7 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.
Суд, выслушав <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в АГКК ФИО6., представителя ответчика ООО «<>» ФИО7В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
Суд признает необходимым принять отказ <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в АГКК ФИО6 от исковых требований и производство по делу прекратить.
Данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурору известны.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в АГКК ФИО6. от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
Гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в АГКК в интересах государства и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<>» об обязании ликвидировать загрязнение почвы серой на земельных участках - производством прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья: Черкасова Е.В.
:
