Определение от 11 июня 2013 года

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 июня 2013г.г.Улан-Удэ
 
    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
 
    при секретаре Бушкановй Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Дармаевой Г.А. об освобождении земельного участка,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился в суд с иском к Дармаевой Г.А. об освобождении земельного участка,
 
    Представитель истца дважды в суд не явился – на беседу ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, хотя о дате, времени и месте их проведения был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие вплоть до вынесения решения суд не просил.
 
    В суд также не явилась и ответчик Дармаева Г.А., судебная повестка о времени и месте судебного заседания возвратилась за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ без рассмотрения.
 
    При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
 
    Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008г. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Дармаевой Г.А. об освобождении земельного участка, оставить без рассмотрения.
 
    Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
 
    Судья Д.Н. Бадмаева
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать