Дата принятия: 11 июня 2013г.
Определение
11 июня 2013 года г. Саратов
Судья Заводского районного суда г. Саратова Московских Н.Г.,
рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении в отношении Варламова А. С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
<Дата> инспектором по розыску АМТс ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову старшим лейтенантом полиции Приказчиковым В.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Варламова А. С. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
10 июня 2013 года указанный административный материал поступил на рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов данного административного дела следует, что административное расследование, несмотря на вынесение определения о его проведении, фактически не проводилось.
На основании изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Варламова А. С. должно быть передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье.
В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является место дорожно-транспортного происшествия по адресу: г.Саратов, 3-й<адрес>.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 188-ФЗ от <Дата> «О мировых судьях в Российской Федерации», статьи <адрес> <№>-ЗСО от <Дата> «О порядке назначения и деятельности мировых судей в <адрес>» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В силу <адрес> <№>-ЗСО от <Дата> (с изменениями) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>» <адрес> по 3-му<адрес>у г.Саратова территориально относится к судебному участку № <адрес> г. Саратова.
На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Варламова А. С. должно быть передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №7 Заводского района г.Саратова.
Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Варламова А. С. на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Заводского района г. Саратова по подведомственности.
Судья
