Дата принятия: 11 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2013 года <адрес>
Судья Заринского городского суда<адрес> Н.М.Беккер
рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Егошиной М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей <адрес>
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил
В отношении индивидуального предпринимателя Егошиной М.А заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес>, Заринском, Залесовском, Кытмановском, <адрес>х ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в <адрес>, кафе «Мирок», расположенный по <адрес> <адрес>, выразившемся в нарушениях санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, которые могут повлечь возникновение и распространение пищевых отравлений и острых кишечных инфекционных заболеваний.
Определением начальника ТО У Роспотребнадзора по<адрес> в <адрес>, Заринском, Залесовском, Кытмановском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении индивидуального предпринимателя Егошиной М.А. направлены в Заринский городской суд.
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о направлении материала по подведомственности по следующим основаниям.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, следовательно, дела указанной категории рассматриваются судьями районных судов.
Из представленных материалов об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ИП Егошиной М.А.
Согласно записи в указанном определении административное расследование окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснения, данного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ИП Егошиной М.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола осмотра помещений и находящихся в нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве представителя индивидуального предпринимателя повар Зудилова Е.В., ее должность была указана в протоколе.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы сведения о приеме на работу повара Зудиловой Е.В., паспортные данные индивидуального предпринимателя Егошиной М.А., объяснительные по фактам выявленных нарушений.
В определении о возбуждении административного правонарушения и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве повода для административного расследования указаны изучение документов, получение объяснений, изучение других обстоятельств дела, требующих значительных временных затрат.
Собранные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что после составления определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя фактически административное расследование не проводилось.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Учитывая, что фактически административное расследование по делу не производилось, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется, прихожу к выводу, что дело, в силу статей 6.6, 29.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения административного правонарушения, то есть Кытмановским районным судом<адрес>.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.6.6, 29.5, п.5 ч.1ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил
Передать административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Егошиной М.А по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кытмановский районный суд<адрес> по подведомственности.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер
