Определение от 11 июня 2013 года

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п.Карымское 11 июня 2013 года
 
    Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В.,
 
    при секретаре Полуполтинных В.С.
 
    с участием помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прикс Ольги Эдуардовны к Администрации городского поселения «Карымское» о взыскании вреда причиненного жизни и здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прикс О.Э. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Карымское» о взыскании вреда причиненного жизни и здоровью ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    В октябре ДД.ММ.ГГГГ года она совместно со своими детьми ФИО5, ФИО6, ФИО7 по акту о вселении в жилой дом была переселена из ветхого жилья в жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией городского поселения «Карымское» был заключен договор социального найма. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года после наступления холодов в квартире начали мокнуть стены, после этого на стенах стал расти грибок, окна обмерзали и текли, в связи с чем, на откосах окон также стал расти грибок, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Администрацию городского поселения «Карымское» с просьбой устранить недостатки, на что ей был дан ответ, что Администрацией городского поселения «Карымское» была направлена претензия застройщику. После этого несколько раз приезжала комиссия и обследовала жилье, в квартире частично был произведен ремонт по ее обращению. Однако грибок в квартире продолжал расти, так как в квартире было влажно. В связи с чем она была вынуждена обратиться в Роспотребнадзор для измерения микроклимата. ДД.ММ.ГГГГ помощником санитарного врача ФИО8 был измерен микроклимат, согласно заключению которой микроклимат в квартире не соответствует требованиям СанПиН по превышению влажности. ДД.ММ.ГГГГ она проходила плановый медицинский осмотр, при прохождении флюорографического обследования у нее были выявлены в левом легком очаги туберкулеза. Однако при прохождении планового флюорографического обследования в апреле ДД.ММ.ГГГГ года у нее было все в норме. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения обследования ей был поставлен диагноз: «Инфильтративный туберкулез в доли левого легкого», после чего она находился на листке нетрудоспособности в течение 203 дней. Заболевание туберкулезом легкого она связывает с проживанием в вышеназванной квартире, так как никаких контактов с больными туберкулезом она не имела. За период проживания у ее соседки обострилось заболевание «астма». Просит взыскать с Администрации городского поселения «Карымское» компенсацию морального вреда в виде возмещения вреда причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей, а так же утерянный ежемесячный заработок в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истица Прикс О.Э., не явилась была извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ООО «Маяк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался по указанному в деле адресу.
 
    Помощник прокурора Бездудняя Н.В. не возражала против прекращения производства по делу в виду отказа истца от исковых требований.
 
    Рассмотрев заявление Прикс О.Э. об отказе от исковых требований, выслушав мнение помощника прокурора Бездудней Н.В., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от Прикс Ольги Эдуардовны отказ от исковых требований к Администрации городского поселения «Карымское» о взыскании вреда причиненного жизни и здоровью.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прикс Ольги Эдуардовны к Администрации городского поселения «Карымское» о взыскании вреда причиненного жизни и здоровью, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 судок со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Е.В. Мищенко
 
 
    Копия верна, судья Е.В. Мищенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать