Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-710 (2014г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Гуково 11 июля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Сысак С.В.
с участием помощника прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачева Р.В. к Военному комиссариату Ростовской области, Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Мурачев Р.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области, Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации, в котором просит взыскать с Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации в его пользу ежемесячную денежную компенсацию в связи с установлением <данные изъяты> инвалидности в размере <данные изъяты>. с 16 сентября 2013года, а также утраченный заработок в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 9 мая 2013года, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 июня 2012года был призван на военную службу; в период прохождения службы им было получено заболевание- <данные изъяты>, в связи с чем 6 мая 2013года при освидетельствовании в ФГКУ <данные изъяты> он был признан ограниченно годным к военной службе (категория <данные изъяты>); 9 мая 2013года на основании ст.51 п.1 пп «Г» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был уволен с военной службы. В сентябре 2013года ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. В связи с этим, по мнению истца, он имеет право на получение предусмотренных действующим законодательством ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, а также утраченного заработка.
Определением Гуковского городского суда от 28 мая 2014г. по делу назначено судебное разбирательство на 25 июня 2014года; отложено на 3 июля 2014 года, признана обязательной явка истца.
3 июля 2014г. истец в суд не явился, в связи с чем судебное заседание отложено на 11 июля 2014года.
11 июля 2014года истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили; истцом документы, подтверждающие уважительность причины повторной неявки в судебное заседание, не представлены.
Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, явка которого признана обязательной, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявлениеМурачева Р.В. к Военному комиссариату Ростовской области, Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявлениеМурачева Р.В. к Военному комиссариату Ростовской области, Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд в общем порядке.
Судья С.Г. Абасова
