Дата принятия: 11 июля 2014г.
№2-3129/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 11 июля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «УСПЕХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - представитель ООО «УСПЕХ» обратился в суд с вышеназванным заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска, в обоснование своих требований указав, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска на исполнении находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Луценко В.С., выданный Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу по иску ООО «УСПЕХ» к ООО «Атэк», Луценко В.С. о взыскании денежных средств. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского отдела судебных приставов по г. Омску возбуждено исполнительное производство № №. Исходя из положений п. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - требования исполнительного листа об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество Луценко В.С, должны были быть исполнены в день поступления исполнительного листа в службу судебных приставов. Однако судебным приставом исполнителем Лебедевой Е.А. не были совершены необходимые действия для немедленного исполнения требований исполнительного листа о наложении ареста на имущество Луценко В.С.: не направлены запросы в регистрирующие органы с запросом о предоставлении информации о наличии имущества должника, в банковские и кредитные учреждения с требованием о наложении ареста на денежные средства на счетах и вкладах должника, не осуществлен выход по месту жительства должника. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Лебедевой Е.А. незаконным.
Дело по заявлению представителя ООО «УСПЕХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, стороны по делу были надлежащим образом об этом извещены, однако к указанному времени представитель заявителя в суд не явился по неизвестной причине, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя представлено не было, об уважительности причин неявки представитель заявителя не сообщил. В связи с чем, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, о чем стороны были извещены надлежащим образом, однако, и к данному времени представитель заявителя в суд вновь не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении слушания дела, не предоставил суду доказательств уважительности причин своего отсутствия.
В судебное заседание заинтересованные лица – судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Радченко Лебедева Е.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Омской области, заинтересованное лицо Луценко В.С., не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель заявителя не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает оставить заявление представителя ООО «УСПЕХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО «УСПЕХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Бондаренко
