Дата принятия: 11 июля 2014г.
№ 2-1707/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Учалы 11 июля 2014 г.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» к Магафурову Б.Г. о досрочном взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Представитель Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» с указанным заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Магафуровым Б.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <***> руб. под 16,65 % годовых сроком на 60 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб.
Просит взыскать с Магафурова Б.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.06.2014 г.), ходатайств не поступило.
Направляемое ответчику почтовое извещение возвращено в связи со смертью Магафурова Б.Г.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами, их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником <***> имеется запись акта о смерти Магафурова Б.Г. <***>.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью Магафурова Б.Г. и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах производство по исковому заявлению представителя Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» к Магафурову Б.Г. о досрочном взыскании задолженности подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство гражданского дела по исковому заявлению представителя Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» к Магафурову Б.Г. о досрочном взыскании задолженности - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий А.В. Псянчин
