Дата принятия: 11 июля 2014г.
№ 13-204
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 11 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Балобухиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копп (Погодаевой) К.Г. о взыскании судебных расходов,
установил:
Копп К.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сельхозинвест» о взыскании с нее подотчетных сумм; в ходе рассмотрения дела она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя Филатовой З.Н. в размере 70 000 руб. На основании изложенного заявитель просила взыскать с ООО «Сельхозинвест» судебные расходы в размере 70 000 руб.
Ответчик Копп К.Г., ее представитель по устному заявлению Филатова З.Н. поддержали заявленные требования.
Истец ООО «Сельхозинвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил. Представитель истца ООО «Сельхозинвест» по доверенности Епифанцева М.А. представила в суд отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просила уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов с учетом сложности и характера дела.
Суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 марта 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сельхозинвест» к Копп (Погодаевой) К.Г. о взыскании подотчетной денежной суммы.
Договором на оказание юридических услуг от 28 ноября 2013 года, дополнительным соглашением ... от 9 января 2014 года, актами о приемке оказанных юридических услуг от 30 марта 2014 года и 18 июня 2014 года, расписками Филатовой З.Н. от 30 марта 2014 года и 18 июня 2014 года подтверждается факт оплаты Копп К.Г. денежных средств в сумме 70 000 руб. Филатовой З.Н. за оказание юридических услуг. Из материалов дела судом установлено, что представитель ответчика Филатова З.Н. принимала участие в пяти судебных заседаниях, в том числе при рассмотрении настоящего заявления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные Копп К.Г. по делу судебные расходы подлежат возмещению ООО «Сельхозинвест», однако с учетом требования разумности, степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях и на подготовку к ним, на составление возражений на апелляционную жалобу, активности участия представителя ответчика в судебных заседаниях суд определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Сельхозинвест» в пользу Копп К.Г., в сумме 11 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Взыскать с ООО «Сельхозинвест» в пользу Копп К.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В.Ковалевская
