Дата принятия: 11 июля 2014г.
2-1836/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения №5230 к Капинос Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное обществе «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к Капинос Т.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Капинос Т.И. заключили Кредитный договор от 15.03.2012 г. (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен в сумме 45 000 рублей. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Так же, согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора. По Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере задолженности в сумме 53551,55 руб. Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». Просил суд расторгнуть Кредитный договор 15.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Капинос Т.И., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере – 53551.55руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1806,55 рублей.
В суд не явился представитель истца, извещенный судом о дне, месте, времени слушания дела, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Открытое акционерное обществе «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к Капинос Т.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Согласно свидетельства о смерти от 17.04.2013 года серии 11- ДН №727155 Капинос Т.И. умерла 17 апреля 2013 года. Исковое заявление поступило в суд 30 июня 2014 года. Таким образом, на момент подачи в суд искового заявления указанный в нем в качестве ответчика, умер.
Доказательства того, что после смерти ответчика Капинос Т.И. открывалось наследство или имеются наследники фактически принявшие наследство после смерти ответчика Капинос Т.И. в материалах дела не имеются.
В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделения №5230 к Капинос Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов- производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение15 дней.
Судья: А.А.Коробейников
Определение суда не вступило в законную силу
