Определение от 11 июля 2014 года

Дело № 2-476/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 июля 2014 года с.Ленинское ЕАО
 
    Судья
 
    Ленинского районного суда Еврейской автономной области Щиканов А.В.,
 
    при секретаре Зуфаровой С.К.,
 
    с участием истца Лозовик Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское, ЕАО, гражданское дело по иску Лозовик Е.С. к индивидуальному предпринимателю Захарову А.В. о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    Истец Лозовик Е.С. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ИП Захарову А.В. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда № 678, в соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работу по продаже, установке и отделке оконных блоков, балконного блока, установке алюминиевых рам, по конкретным замерам и эскизам в помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 договора в этот же день Лозовик Е.С. оплатила <данные изъяты> рублей. Остаток по сумме оплатила в соответствии с условием договора. В соответствии с разделом 3 договора срок изготовления конструкций составляет 15 рабочих дней с момента внесения оплаты (части оплаты). Из-за крупномасштабного наводнения с 07.08.2013 по 19.09.2013 года дорога в с. Ленинское была закрыта, таким образом, срок монтажа конструкций продлился до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Лозовик обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работ и выполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены работы: по установке и отделке оконных блоков и балконного блока, что подтверждается актом сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ года. К установке алюминиевых рам на балконе ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ года, но установить рамы не удалось, так как привезенные изделия не соответствовали размерам. Окончательные работы были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка выполнения работ ИП Захаровым по договору подряда составила <данные изъяты> дней- установка оконных блоков и балконного блока, <данные изъяты> дня- установка алюминиевых рам, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ осталась без ответа. Ответчиком причинен моральный вред, который выразился в том, что Лозовик Е.С. испытывала дискомфортное состояние из-за неисполнения договора по установке пластиковых окон и алюминиевых рам на балконе в теплые осенние дни.
 
    В судебном заседании истец Лозовик Е.С. пояснила, что, так как ответчик ИП Захаров выплатил ей <данные изъяты> рублей, то она отказывается от исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа к ответчику ИП Захарову в полном объеме, предоставила заявление об отказе от иска в котором указала, что ей разъяснено и понятно последствия отказа от иска, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
 
    Ответчик ИП Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд, выслушав истца Лозовик Е.С., изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, суд считает, что отказ от исковых требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, производство по делу прекратить в связи с принятием отказа истца от исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, -
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца Лозовик Е.С. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Захарову А.В. о защите прав потребителя.
 
    Производство по делу по иску Лозовик Е.С. к индивидуальному предпринимателю Захарову А.В. о защите прав потребителя - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней.
 
    Судья А.В.Щиканов
 
    Согласовано «______________» 2014
 
    Судья А.В. Щиканов