Дата принятия: 11 июля 2014г.
Гр. дело 2-1834/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
11 июля 2014 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Источниковой Е.В.
с участием: представителя заинтересованного лица Ремих О.В.- доверенность №67-Д от 27.12.2013года,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Карелин О.М. о признании незаконным решения территориального отдела №10 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:367,
У С Т А Н О В И Л:
Карелин О.М. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения территориального отдела №10 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:367, указав на то, что земельный участок с названным кадастровым номером поставлен на учет таким образом, что принадлежащий ему земельный участок 36:16:010 2006:318 оказался включенным в земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102006:367 (л.д.2-2оборот).
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив лишь накануне судебного разбирательства через общественную приемную копию определения Новосманского районного суда Воронежской области от 08.07.2014года об оставлении аналогичного заявления без рассмотрения (л.д.8-11).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами заявления не согласился, при этом обратил внимание суда на то, что по настоящему делу имеет место спор о праве между заявителем и Российской Федерации, как собственниками вышеназванных земельных участков, заинтересованное лицо является регистрирующим органом и стороной спора не является, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.167, ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося заявителя.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд находит вышеназванное заявление Карелина О.М. об оспаривании решения государственного органа, поданное в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Согласно ст.ст.245,254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, не согласного с решением органа государственной власти, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Как видно из дела, между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:010 2006:318 и 36:16:0102006:367 имеет место спор о материальном праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.
Из дела следует, что оспариваемое решение не связано с отказом в совершении регистрационных действий, выдаче соответствующих документов и т.п.
Следовательно, спор о праве, связанный с использованием указанных земельных участков не может быть преодолен посредством оспаривания решения регистрирующего органа в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам, предусмотренным ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, из названных положений в их системной связи следует, если к производству суда принято заявление, поданное в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, и при рассмотрении дела будет установлен спор о праве, такое заявление не может быть рассмотрено по правилам искового производства, а подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
При таких обстоятельствах заявление Карелин О.М. о признании незаконным решения территориального отдела №10 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:367, поданное в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Карелин О.М. о признании незаконным решения территориального отдела №10 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:367, поданное в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что спор о зарегистрированном прав на объект недвижимого имущества он вправе разрешить в порядке искового производства с соблюдем правил специальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.И. Заева
