Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-658/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 июля 2014 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретарях Благовой И.А., Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Д.Ю. к Чертановскому А.Б., Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров Д.Ю. обратился в суд с иском к Чертановскому А.Б. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 26.03.14 года в 02:00 мин в г Ульяновске по адресу: Верхнеполевая в близи строения №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г.н. №... под управлением Егорова Д.Ю. и транспортного средства <...> г.н. №... под управлением Чертоновского А.Б..
Гражданская ответственность виновного застрахована по полису ОСАГО в ОАО ГСК Югория» куда в последующем последовало обращение за возмещением материального ущерба.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Чертановский А.Б. нарушавший п.п.13.9 ПДД РФ и ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился к ИП З.Д.А., где были оценены повреждения, и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая по экспертному заключению №... от 09 апреля 2014 г. составила <...> руб.<...> коп.
Истец полагает, что ОАО ГСК «Югория» выполнила свои обязательства в рамках договора ОСАГО выплатив <...> руб. <...> коп. оплатив лишь часть материального ущерба полученного в результате ДТП но данной суммы не достаточно для устранения ущерба в полном объеме, в связи с этим истец вынужден с исковыми требованиями обратится не посредственно к лицу причинившему вред имуществу.
Истец обратившись к ИП З.Д.А. за проведением экспертного заключения по оценке восстановительного ремонта транспортного средства оплатил <...> руб., в данном случае сумма восстановительного ремонта не находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате в рамках обязательного страхования и подлежит взысканию с водителя виновного в данном ДТП.
Кроме вышеперечисленного, с целью оказания юридической помощи, получения консультации, составления искового заявления истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме <...> руб., оплату которых следует отнести на сторону ответчика. Так же истец оплатил промер геометрии транспортного средства в сумме <...> руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с Чертановского А.Б. в пользу Егорова Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства – <...> руб. <...> коп., расходы за проведение независимой экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <...> руб., расходы на оплату промера геометрии <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с предоставлением ответчиком Чертоновским А.Б. страхового полиса добровольной гражданской ответственности Серия <...> - №... от 08.11.2013 года, определением Чердаклинского районного суда от 01.07.2014 года по ходатайству представителя истца Шеламыдова И.А. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
Истец Егоров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.
Представитель истца Шеламыдов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска (о взыскании стоимости ремонта транспортного средства в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оценке в размере <...> руб. <...> коп., расходов по проведению промера геометрии кузова в размере <...> руб. <...> коп.) в связи с добровольным удовлетворением требований. Просил производство по делу прекратить, разрешив вопрос о распределении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, а также оплаты государственной пошлины, взыскав их с ОАО ГСК «Югория». Указал, что последствия отказа от иска предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК ему понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик Чертоновский А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Представитель ответчика – ОАО «ГСК «Югория» Столярова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В представленном заявлении указала, что ОАО «ГСК «Югория» 08.07.2014 года произвела истцу страховую выплату в рамках договора ДГО в размере <...> рублей., а именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <...> руб., возмещение расходов на оценку – <...> руб., возмещение стоимости промера геометрии кузова - <...> руб. Считает заявленные требования об оплате услуг представителя завышенными. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ГСК « Югория».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу прекращается.
Таким образом, поскольку представитель истца Шеламыдов И.А. отказался от исковых требований к Чертановскому А.Б. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в связи с произведенной оплатой, отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Егорова Д.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
При подаче искового заявления Егоровым Д.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Следовательно, госпошлина по делу в сумме <...> руб. <...> коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Шеламыдова И.А. от иска.
Производство по делу по иску Егорова Д.Ю. к Чертановскому А.Б., Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб. <...> коп., убытков по оценки ущерба в размере <...> руб., расходов по проведению промера геометрии кузова в размере <...> руб., прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Егорова Д.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.
Возвратить через налоговые органы Егорову Д.Ю. уплаченную по чек-ордеру от <...> государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп., уплаченную Егоровым Д.Ю., проживающим по адресу: <...>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.
Судья: П.С. Гришин
