Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-346/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2014 года г. Козловка
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.А.,
при секретаре Даниловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики к С. С. С. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю,
установил:
В производстве суда имеется гражданское дело по иску администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики к С. С. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю.
Рассмотрение гражданского дела было назначено на 09 час. 00 мин. 09 июля 2014 года.
На судебное заседание представитель истца не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание отложено на 09 часов 11 июля 2014 года.
11 июля 2014 года представитель истца вновь не явился на судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов гражданского дела видно, что истец И. о назначении судебного заседания по его иску на 13 августа 2013 года и 26 августа 201 года уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не представил доказательства уважительности причин неявки, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Таким образом, судом установлено, что представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, вторично не явился на судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно частям 2 и 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, исковое заявление администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Исковое заявление администрации Андреево- Базарского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики к С. С. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованную земельную долю, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Огородникова
