Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-1796/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
11.07.2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Куралесиной Ю.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Воронежа Лазутиной И.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа г.Воронеж к Эль Хардуз Н.П., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа г.Воронеж обратилась в суд с иском к Эль Хардуз Н.П., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты>, в котором просит признать ответчицу и ее <данные изъяты> утратившими право на жилую площадь по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, указав, что ответчица с <данные изъяты> по указанному адресу не проживает на протяжении длительного времени, оплату за проживание не вносит, в связи с чем, утратила право на данную жилую площадь.
В судебное заседание представитель истца администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил заявление, в котором от заявленных исковых требований отказывается ввиду того, что ответчица в добровольном порядке 17.06.2014 г. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В этой связи просит производство прекратить.
Ответчик Эль Хардуз Н.П. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Представители третьих лиц: ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа, МКП «ВЖКК», отдела опеки и попечительства управы Советского района г.о.г.Воронежа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель отдела опеки и попечительства управы Советского района г.о.г.Воронеж просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 2 ст. 39 ГПК РФ регламентирует, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В представленном заявлении истца указывается, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173,220,221 ГПК РФ ему известны и понятны.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, суд принимает отказ от иска по следующим основаниям.
Действия заявителя по отказу от заявленных требований осуществлены в рамках гражданского процессуального закона, на них распространяется принцип диспозитивности, который заключается в самостоятельном решении субъектом права вопроса об использовании им права на судебную защиту своих прав и свобод.
В указанном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска администрации городского округа г.Воронеж к Эль Хардуз Н.П., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации городского округа г.Воронеж к Эль Хардуз Н.П., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати дней.
Судья Р.И. Боева
