Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 2-323/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 июля 2014 года г. Харовск
Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием представителя истца Департамента имущественных отношений Вологодской области Некрасова Н.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Тестовой М.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Департамента имущественных отношений Вологодской области к Кузнецовой Н.Н. о принудительном изъятии земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установил:
В Харовский районный суд с иском к Кузнецовой Н.Н. о принудительном изъятии земельного участка, признании права собственности на земельный участок обратился Департамент имущественных отношений Вологодской области, указав в обоснование следующее.
Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Х., площадью Х. га, расположенный в Х. м на юго-запад от д. Х. принадлежит Кузнецовой Н.Н. на праве собственности (постановление от Х. Х. «О предоставлении земельного участка гражданке Кузнецовой Н.Н. для организации крестьянского хозяйства»).
В течение 3 лет ответчик в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не исполнял обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области осуществлены проверки соблюдения земельного законодательства (акт проверки Х. от Х. года, предписание Х. от Х. года, акт проверки Х. от Х. года, предписание Х. от Х. года, акт проверки Х. от Х. года, предписание Х. от Х. года).
В связи с неиспользованием земельного участка, ответчик привлечен к административной ответственности (постановления мирового суда о назначении административного наказания от Х. года, от Х. года, от Х. года).
В своем исковом заявлении Департамент имущественных отношений Вологодской области изъять земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Х., площадью Х. га, расположенный в Х. м. на юго-запад от Х. и признать право собственности Вологодской области на данный земельный участок.
Определением суда от Х. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области.
В суде представитель истца Департамента имущественных отношений Вологодской области Некрасов Н.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Департаментом имущественных отношений Вологодской области предупреждений о возможности принудительного изъятия земельного участка в случае его нецелевого использования в адресу Кузнецовой Н.Н. не выносилось.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Тестова М.В. поддержала заявленные Департаментом имущественных отношений Вологодской области исковые требования к Кузнецовой Н.Н., считая их законными и обоснованными, поскольку ответчик на протяжении более Х. лет не исполнял обязанности по целевому использованию земельного участка. В адрес Кузнецовой Н.Н. не выносилось предупреждений о возможности изъятия земельного участка в случае не использования его по целевому назначению.
Извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства ответчик Кузнецова Н.Н. в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. Кроме того, в телефонограмме указала, что предупреждений о принудительном изъятии земельного участка в связи с его нецелевым использованием она не получала.
Суд, с учетом положительного мнения представителей истца, третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 286 Гражданского кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 7 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган исполнительной власти субъекта РФ по результатам рассмотрения материалов, указанных в п.7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Таким образом, принудительное изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено лишь при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания и вынесения предупреждения в установленной форме.
Форма предупреждения о допущенном земельном правонарушении установлена постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. №689 «О государственном земельном надзоре».
Данная форма содержит обязательное предупреждение о возможности принудительного прекращения права на земельный участок в случае невыполнения предписания об устранении земельного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что предупреждение о возможном принудительном прекращении права собственности на земельный участок в случае невыполнения предписания об устранении земельного правонарушения в адрес Кузнецовой Н.Н. не направлялось. Предписания, вынесенные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области в адрес Кузнецовой Н.Н. об устранении нарушений требований земельного законодательства от Х. года, Х. года, Х. года, Х. года, Х. не содержат указания на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае не устранения земельного правонарушения.
Таким образом, в данном случае был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Департамента имущественных отношений Вологодской области к Кузнецовой Н.Н. о принудительном изъятии земельного участка, признании права собственности на земельный участок без рассмотрения, поскольку в данном случае нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Департамента имущественных отношений Вологодской области к Кузнецовой Н.Н. о принудительном изъятии земельного участка, признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, Департамент имущественных отношений Вологодской области вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней.
Судья
