Дата принятия: 11 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г. Сорочинск 11 июля 2014 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.
с участием истца Чумаковой Т.И., ответчиков Леликова А.И., Черных В.В.,
при секретаре Бикметовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой <данные изъяты> к Леликову <данные изъяты>, Черных <данные изъяты> о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Чумакова Т.А. обратилась в суд с иском к Леликову А.И., Черных В.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела кровельные профилированные листы <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После их доставки листы были смонтированы ответчиками на стенах принадлежащего ей дома. За работу она уплатила им <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Кроме того, для осуществления монтажа ею приобретены строительные материалы и крепежи на общую сумму <данные изъяты> рублей. При осуществлении работ ответчики пользовались «болгаркой», резали профлист. В течение двух недель после монтажа по всей поверхности белого профлиста стала появляться ржавчина, в местах ржавчины краска стала отслаиваться. Коррозия вызвана прилипшими шлаковыми частицами под воздействием атмосферных осадков. Прилипание шлаковых частиц произошло в процессе резки профлистов абразивным кругом, применяемым в работе электроинструментом «болгарка». Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2014 года по её иску к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда установлено, что лицами, выполняющими работы по гражданско-правовому договору не была соблюдена технология производства работ при облицовке дома профилированным листом, что привело к появлению следов коррозии. Данный вывод сделан на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, за проведение которой ею оплачено <данные изъяты> рублей.
Просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения причиненных ей убытков <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – стоимость оплаты строительных работ, <данные изъяты> рублей – стоимость профилированного листа, <данные изъяты> рублей – стоимость дополнительных строительных материалов для монтажа, <данные изъяты> рублей – расходы на проведение экспертизы.
Определением от 07.07.2014 года исковые требования Чумаковой Т.А. к Леликову А.И., Черных В.В. в части взыскания убытков, выразившихся в расходах на проведение экспертизы по гражданскому делу по иску Чумаковой Т.А. к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области, поскольку сумма заявленных Чумаковой Т.А. требований в размере <данные изъяты> рублей не превышает 50000 рублей.
В судебном заседании стороны не возражали против направления дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, поскольку цена иска Чумаковой Т.А. не превышает пятидесяти тысяч рублей, то оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как оно подсудно мировому судье.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что исковое заявление Чумаковой <данные изъяты> было принято Сорочинским районным судом с нарушением правил подсудности, а в соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное дело должно быть передано по подсудности мировому судье Судебного участка №1 города Сорочинска Оренбургской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Чумаковой <данные изъяты> к ответчикам Леликову <данные изъяты> и Черных <данные изъяты> о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, выразившихся в расходах на проведение экспертизы по гражданскому делу по иску Чумаковой Т.А. к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье Судебного участка № 1 города Сорочинска Оренбургской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: О.В. Аксенова
