Дата принятия: 11 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-199/2014
11 июля 2014 года
Красносельский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,
при секретаре Поленовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Мельковой Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 обратилось в суд с иском к Мельковой Р.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ №8640 заключил с Мельковой Р.А. кредитный договор № и предоставил ей потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Договор был заключен без обеспечения. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.3. Договора, при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 кредитного Договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем ответчику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в сумме <данные изъяты> которые истец и просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Истец по делу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного заседания установлен факт смерти ответчика Мельковой Р.А., чему имеется подтверждение - выписка записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года отдела записи актов гражданского состояния по Красносельскому муниципальному району Управления ЗАГС Костромской области, согласно которой, Мелькова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка дер. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Мельковой Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникают в момент рождения человека и прекращаются его смертью.
Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью (Мельковой Р.А.) и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Таким образом, суд на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производству по делу, так как на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Мельковой Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Костромской областной суд с подачей частной жалобы в Красносельский районный суд.
Судья:
