Дата принятия: 11 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2014 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Пономаренко Д.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Малыгиной О.И. к ЗАО «Страховая компания «Метлайф» о взыскании убытков.
Установил:
Малыгина О.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что решением Железнодорожного районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЗАО «СК «Алико» о признании личного договора страхования недействительным с момента его заключения было решено отказать. Взыскать с ЗАО «СК «Алико» в пользу Малыгиной О.И. 450 000 рублей сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 931, сумму штрафа в размере 235 000 рублей, а всего 712 931 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Малыгиной О.И. в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону было подано заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону было взыскано с ОАО «СК «АЛИКО» в пользу Малыгиной О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 046 рублей, 88 копеек. Между Малыгиной О.И. (Доверитель) и ООО «Юридическая фирма «Диалекс» (Поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии, с которым Поверенный сопровождает правовой спор между Доверителем и ЗАО «СК «АЛИКО» о выплате страхового возмещения по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, а так же о взыскании санкций и убытков за эти нарушения. При рассмотрении вышеуказанных дел Малыгиной О.И. были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 211 000 рублей. Согласно п. 2 Приложения к Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер вознаграждения определяется в виде 30% от суммы долга, фактически уплаченной должником. Малыгина О.И. оплатила юридические услуги, оказанные ей ООО «Юридическая фирма «Диалекс», что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании изложенного Малыгина О.И. просит суд: взыскать с ЗАО «МЕТЛАЙФ» в пользу Малыгиной О.И., причинённые ей убытки на оплату услуг представителя в размере 210 000 рублей.
В принятии указанного искового заявления надлежит отказать исходя из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из приведенных норм усматривается, что суд, рассмотревший дело, может по заявлению и в пользу одной стороны взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса, таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае, из текста настоящего искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что те денежные средства, которые Малыгина О.И. просит взыскать с ЗАО «СК «МЕТЛАЙФ» в качестве убытков, по своей сути являются судебными расходами, понесенными Малыгиной О.И. в связи с рассмотрением Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону гражданских дел: № по иску ЗАО «Страховая компания «Алико» к Малыгиной О.И. о признании личного договора страхования недействительным с момента его заключения и № по иску Малыгиной О.И. к ЗАО «СК «Алико» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из системного толкования ст. 98, 100, 104 ГПК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения вопроса о судебных расходах ГПК РФ предусмотрен иной – специальный судебный порядок.
Малыгина О.И., на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с отдельными заявлениями о взыскании судебных расходов по каждому из ранее рассмотренных по спорам между нею и ответчиком гражданских дел (№ и №), приложив к таким заявлениям, доказательства того, что несение указанных расходов в действительности имело место, а также указав объем понесенных ею расходов по каждому из дел в отдельности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Малыгиной О.И. в принятии искового заявления к ЗАО «Страховая компания «Метлайф» о взыскании убытков.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья:
