Дата принятия: 11 июля 2014г.
Мат. № 13-23/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Жарковский 11 июля 2014 года
Жарковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Коршакова А.П.,
при секретаре Ладыка В.А.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании заявление Марининой А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по её иску к Михайлову А.Г. о разделе совместно нажитого имущества в браке,
УСТАНОВИЛ:
Маринина А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Михайлова А.Г. расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по её иску к Михайлову А.Г. о разделе совместно нажитого имущества в браке, мотивируя тем, что решением Жарковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Марининой А.С. к Михайлову А.Г. о разделе совместно нажитого имущества в браке исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суд вступило в законную силу, обжаловано сторонами не было.
Юридическую услугу ей оказывала ИП Васильева И.С., осуществляющая деятельность в области права. Она же была её представителем и действовала по нотариально заверенной доверенности.
Так как ответчик длительное время уклонялся от получения судебных повесток и не желал являться в суд, из-за дальности её проживания от Жарковского районного суда она была вынуждена нанять частное лицо для оказания ей юридической помощи и воспользоваться услугой представителя для защиты своих прав в суде и ведения дела в суде без её личного участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел относятся в частности расходы на оплату юридических услуг.
Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 « О судебном решении» разъяснено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешён определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Исходя из содержания приведённых процессуальных норм и разъяснений Пленума ВС РФ, вопрос распределения судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или определении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимые расходы.
Граждане, занимающиеся ИП деятельностью, вправе реализовывать результаты своего труда по свободным (рыночным) или договорным ценам, за исключением случаев специально установленных законодательством РФ.
Лица, осуществляющие продажу услуг населению, определяют свободные розничные цены и тарифы самостоятельно в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены.
За оказание юридической услуги ею уплачено ИП Васильевой И.С. <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № серия ИО от ДД.ММ.ГГГГ за участие представителя на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ
Юридическая услуга ИП Васильевой И.С. оказана ей в полном объёме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Для того, чтобы Васильева И.С. имела право и возможность представлять её интересы без её личного участия в Жарковском районном суде, ей необходимо было оформить на её имя доверенность у нотариуса. Что она и сделала. Стоимость доверенности составила <данные изъяты> уплаченных ею нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд взыскать с Михайлову А.Г. в пользу Марининой А.С. судебные расходы: <данные изъяты> на оплату услуг представителя и <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности на имя представителя, а всего <данные изъяты>
Заявитель Маринина А.С. в судебное заседание не явилась. От неё поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть её заявление без её участия, заявленные требования поддерживает.
Ответчик Михайлов А.Г. в судебное заседание не явился. От него поступило телефонное сообщение, из которого следует, что он не может приезать в судебное заседание, согласен оплатить судебные расходы Марининой А.С.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив представленные заявителем материалы, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Согласно материалам гражданского дела основанием предъявления исковых требований Марининой А.С. о разделе совместного имущества, нажитого в браке с Михайловым А.Г. явилось нарушение ответчиком прав истца на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности.
Как усматривается из материалов дела, решением Жарковского районного суда Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Марининой А.С. удовлетворены. Судом постановлено: Признать за Марининой А.С. право собственности <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>
Признать за Михайловым А.Г. право собственности на <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>
При рассмотрении дела по существу Жарковским районным судом истцом не были заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Согласно квитанции серии ИО № от ДД.ММ.ГГГГ истец Маринина А.С. оплатила индивидуальному предпринимателю Васильевой И.С<данные изъяты> качестве оплаты за оказание юридических услуг по гражданскому делу № по иску Марининой А.С. к Михайлову А.Г. о разделе совместно нажитого имущества.
Как следует из материалов дела, представитель Васильева И.С. представляла интересы истца в двух судебных заседаниях Жарковского районного суда Тверской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец Маринина А.С. также уплатила <данные изъяты> нотариусу <адрес> Кутейниковой С.В. за доверенность на представителя Васильеву И.С. В силу ст. 94 ГПК РФ суд также относит данную сумму к расходам, связанным с рассмотрением дела, которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
При данных обстоятельствах, а также учитывая требования разумности, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с рассмотрением дела - расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Марининой А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по её иску к Михайлову А.Г. о разделе совместно нажитого имущества в браке – удовлетворить.
Взыскать с Михайлову А.Г. в пользу Марининой А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
