Дата принятия: 11 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Невинномысск 11 июля 2014 г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края С.В. Солдатова, рассмотрев исковое заявление Зелко В.М. к индивидуальному предпринимателю Коноплеву А.А. о взыскании покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Зелко В.М. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным иском, с требованиями о взыскании с ответчика покупной цены товара, в размере <данные изъяты> руб., неустойки, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб.
Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу как поданное в суд, не наделенный правом рассматривать его.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.
Как усматривается из исковых требований, цена иска определяется в размере <данные изъяты> руб. (стоимость товара и размер неустойки).
Исходя из Гражданского кодекса РФ (ст. 151), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, а следовательно, размер компенсации морального вреда не учитывается при определении цены иска, равно как и размер штрафа, о взыскании которого в пользу истца как потребителя заявлено в иске в качестве искового требования.
Так, исковыми требованиями, в частности, являются такие материально-правовые требования, при удовлетворении которых восстанавливается то или иное право истца, о нарушении которого им заявлено в иске.
Штраф же, о взыскании которого также указано истцом, представляет собой санкцию, прямо предусмотренную законом, присуждение которого не ставится в исключительную зависимость от волеизъявления истца (в отличие от исковых требований).
Таким образом, разрешение заявленного истцом спора законом отнесено к компетенции мирового судьи.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
возвратить исковое заявление Зелко В.М. к индивидуальному предпринимателю Коноплеву А.А. о взыскании покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка № 5 г. Невинномысска, к подсудности которого отнесено законом рассмотрение данного искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Солдатова
Определение не вступило в законную силу
Исп. помощник судьи Хатков Р.М.
