Дата принятия: 11 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.П. Селецкой,
при секретаре Красюк Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Морозова Александра Ивановича об отсрочке исполнения судебного решения,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области рассмотрен иск Морозова Александра Ивановича к Родиной Фаине Кондратьевне, Родину Александру Владимировичу об освобождении <адрес> и передаче его в доверительное управление ФИО1 взыскании убытков по предварительному договору в размере <данные изъяты>, взыскании убытков по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о допуске представителей в жилой дом и встречный иск Родиной Фаины Кондратьевны к Морозову Александру Ивановичу о взыскании <данные изъяты> в возмещение расходов лица, действующего в чужом интересе без поручения. По делу принято решение об отказе в удовлетворении иска Морозову А.И. и удовлетворен встречный иск Родиной Ф.К. о взыскании с Морозова А.И. <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10, 15-25)
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ( л.д. 9) поступил в Верхнеуральский РОСП для исполнения, так как Морозов А.И. отбывает наказание в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Кужиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Морозова А.И., отбывающего наказание в <адрес>, предмет исполнения- задолженность в размере <данные изъяты>, взыскатель- Родина Фаина Кондратьевна ( л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский районный суд поступило заявление Морозова А.И. об отсрочке исполнения судебного решения на срок до возмещения гр. Родиной Ф.К. задолженности за проживание в его доме в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание Морозов А.И. не явился, отбывает наказание в <адрес>, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом ( л.д. 37)
Допущенные к разбирательству по делу по письменному ходатайству Морозова А.И. ( л.д. 3) представитель Ананьев В.С., Полевая И.В. заявление своего доверителя Морозова А.И. поддержали и просили суд его удовлетворить. Ананьев В.С. пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств у его доверителя Морозова А.И., он не имеет возможности исполнить судебное решение Домодедовского городского суда Московской области в установленный законом срок, просил предоставить отсрочку для исполнения решения до освобождения Морозова А.И. из мест лишения свободы или до момента возврата Родиной Ф.К. денежных средств Морозову А.И. за проживание.
Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП Кужина Е.А. просила решить вопрос об отсрочке исполнения решения по усмотрению суда.
Родина Ф.К. в суд не явилась, направила в адрес суда телеграмму, из которой усматривается, что она категорически возражает против предоставления отсрочки исполнения судебного решения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть заявление Морозова А.И. в ее отсутствие. ( л.д. 45)
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Морозова Александра Ивановича оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Из письменного заявления Морозова А.И. усматривается, что он просит предоставить ему отсрочку до выплаты ему Родиной Ф.К. задолженности за проживание в сумме <данные изъяты>, при этом не представляет доказательств того, что указанная сумма взыскана в его пользу с Родиной Ф.К.
Суд считает, что ни заявителем Морозовым А.И., ни его представителями в судебное заседание не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия фактов наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
В данном конкретном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение его доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Отсутствие у должника денежных средств в количестве, позволяющем отвечать по своим обязательствам, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку, в случае удовлетворения судом заявления ответчика по данному основанию, истец (взыскатель) был бы лишен возможности на исполнение судебного решения в разумные сроки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решение рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Вместе с тем, несмотря на то, что на сегодняшний день решение суда вступило в законную силу, должник к его исполнению не приступил.
Суд считает, что требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявлено ответчиком не обоснованно, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.434, 203 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Морозова Александра Ивановича о предоставлении отсрочки исполнения решения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: Е.П. Селецкая
