Дата принятия: 11 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» июля 2014г. г. Карасук
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Е.Г. Фуст,
Рассмотрев жалобу Сиротина Константина Александровича на протокол об административном правонарушении от 24.06.2014г.
У С Т А Н О В И Л :
Сиротин К.А. обратился в суд с жалобой на протокол об административном правонарушении от 24.06.2014г., составленный в отношении него сотрудником ГИБДД В своей жалобе Сиротин К.А. просит протокол об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Свои требования Сиротин К.А. основывает на положениях ст.ст.1.5, 24.1, 24,5, 25.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Возможность обжалования протокола об административном правонарушении и других актов возбуждения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, акты возбуждения дела об административном правонарушении и протоколы применения мер обеспечения производства по таким делам не могут быть объектом судебного обжалования, т.к. все они выполняют двойственную функцию, являясь не только актами возбуждения дела, но и необходимыми доказательствами, подлежащими оценке с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности. К тому же они не ограничивают материальные субъективные права граждан и организаций, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс, и никаких юридических последствий не влекут.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что Сиротину К.А. следует отказать в принятии его жалобы на протокол об административном правонарушении в отношении него от 24.06.2014г., т.к. жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского или административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Сиротину Константину Александровичу в принятии жалобы на протокол об административном правонарушении от 24.06.2014г., составленный в отношении него сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Карасукский».
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области подпись Е.Г. Фуст
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
