Дата принятия: 11 февраля 2014г.
материал 5-5/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела в орган, составившему протокол
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А., ознакомившись с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и материалами, приложенными к указанному протоколу,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Ширинский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенный ГИДИиОД ОГИБДД МО МВД России «Ширинский» ФИО3
Проверив вышеуказанный протокол и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью потерпевшего должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно представленных материалов, производство судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО5, по результатам которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было осуществлено на основании определения инспектора ДИиОД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, инспектор ДИиОД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 не являлся лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, должностному лицу соответствующего территориального органа.
Порядок назначения экспертиз по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 26.4 КоАП РФ.
В частности, согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
Таким образом, согласно указанной нормы закона определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении выносится лишь лицом, в производстве которого находится дело.
Анализируя ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ в совокупности друг с другом, прихожу к выводу, что инспектором ДИиОД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, в производстве которого не находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в данном случае не могло быть вынесено определение о назначении судебной экспертизы, а лишь по соответствующему поручению на основании определения о назначении экспертизы, вынесенного лицом, в производстве которого находилось дело, могли быть разрешены вопросы организационного характера, а также вопросы, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы в данном случае имеет существенное значение для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, в ходе административного расследования были нарушены права ФИО1 как лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу административном правонарушении.
Так, согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В данном случае ФИО1 и ФИО5 были ознакомлены лишь с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, по указанному определению производство судебно-медицинской экспертизы не осуществлялось.
Согласно представленных материалов, с определением о назначении экспертизы, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДИиОД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 ознакомлен не был. Сведений о том, что ФИО1 было сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах неявки, представленные материалы не содержат.
В определении о назначении экспертизы также отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не указан полный перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Таким образом, административным органом при производстве дела были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, допущены иные процессуальные нарушения.
Несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу, поскольку обстоятельства, касающиеся состояния здоровья потерпевшего после дорожно-транспортного происшествия относятся к тем данным, которые подлежат обязательному установлению при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, полагаю необходимым возвратить дело для переоформления, поскольку при рассмотрении административного дела данные нарушения не устранимы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и материалы, приложенные к указанному протоколу, в ОГИБДД МО МВД России «Ширинский» для устранения указанных нарушений.
Настоящее определение в соответствии с положениями КоАП РФ не подлежит обжалованию органом (должностным лицом), составившим протокол об административном правонарушении.
Судья Ширинского районного суда Марков Е.А.
