Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-256/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 11 февраля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Бондаревой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бондаревой М.А в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере <...> рублей из которых: сумма основного долга – <...> рублей, сумма начисленных процентов за период с --.--.----. по --.--.----. – <...> рублей, штраф за просроченный платеж - <...> рублей; взыскать с Бондаревой М.А. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) государственную пошлину в размере <...> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Бондаревой М.А., заключен кредитный договор № согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком по --.--.----.. Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 1,5 % от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <...> руб. на счет должника. В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). В силу пункта 5.2. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту. Согласно п. 1. 6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере <...> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пени в размере 0,15 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию на --.--.----. по кредитному договору № от --.--.----. перед Банком, составила сумму в размере <...> рублей, из которых: сумма основного долга – <...> рублей, сумма начисленных процентов за период с --.--.----. по --.--.----. – <...> рублей, штраф за просроченный платеж – <...> рублей. Истец неоднократно связывался с должником указывая на необходимость погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) Кузнецким районным судом г. Новокузнецка принято к производству; определением судьи от --.--.----. возбуждено гражданское дело. В исковом заявлении, поступившим в суд, местом жительства ответчика Бондаревой М.А., указана <****>, что подпадает под юрисдикцию Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ответчик Бондарева М.А. с --.--.----. постоянно зарегистрирована по <****>, что следует из сведений, представленных ОУФМС РФ по <****>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бондарева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, не направила в суд ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, считает возможным, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, разрешить вопрос о направлении дела по подсудности, в отсутствие ответчика.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Бондаревой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка не подсудно.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Бондаревой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принято Кузнецким районным судом г. Новокузнецка к своему производству с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит направлению в суд, которому подсудно рассмотрение настоящего гражданского дела, согласно правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту регистрации и проживания ответчика, т.к. в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что ответчик Бондарева М.А. на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка не проживает с --.--.----. года, зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу, подпадающему под юрисдикцию <****>, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Рассмотрение дел с нарушением правил подсудности прямо запрещено действующим законодательством, влечет за собой неправомерность принятого судом решения.
Учитывая, что исковые требования предъявлены к ответчику Бондаревой М.А., которая не проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, суд, считает, что дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Бондаревой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует передать по подсудности в <****>, т.е. согласно правилам подсудности, по месту регистрации и фактического проживания ответчика на момент рассмотрения исковых требований Банка судом, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Бондаревой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по существу, в соответствии с правилами подсудности, в <****>
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья М.В. Фролова
