Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело №
2-126/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
город Железногорск
“
11
”
февраля
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балашовой Т.В.,
при участии представителя заявителя индивидуального предпринимателя О.Н. по доверенности – Я.Н.,
судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя О.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
установил:
индивидуальный предприниматель О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава об окончании исполнительного производства незаконным, сославшись на следующее.
Определением <данные изъяты> от **.**.** утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем О.Н. и Н.Б., в соответствии с условиями которого Н.Б. взяла на себя обязательство уплатить О.Н. денежную сумму в размере 48 000 рублей в срок до **.**.**.
Н.Б. свои обязательства по мировому соглашению не исполнила.
**.**.** по заявлению О.Н. в связи с неисполнением условий мирового соглашения было возбуждено исполнительное производство.
О.Н. в заявлении просила суд:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Е.В. в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника Н.Б. по исполнительному производству № № ***, возбужденному **.**.**;
2) обязать судебного пристава-исполнителя Е.В. устранить допущенные нарушения – осуществить выезд по месту жительства должника Н.Б., по месту её работы и произвести обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику.
Заявитель О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Представитель заявителя О.Н. по доверенности – Я.Н. в судебном заявлении предоставила заявление об отказе от заявления и прекращении производства по настоящему делу, поскольку все предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника Н.Б. судебным приставом – исполнителем совершены.
Судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> Е.В. также просила производство по делу прекратить.
Должник Н.Б. извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное почтовое отправление с извещением возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Рассмотрев заявление представителя о прекращении производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац 4 статьи 220 ГПК РФ).
Мотивом отказа от заявления является то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судебным – приставом представлены копии документов исполнительного производства, подтверждающие, что им принимались и принимаются необходимые меры для исполнения утвержденного судом мирового соглашения.
Данный отказ представителя заявителя является свободным волеизъявлением, он не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц.
Представителю заявителя О.Н. по доверенности Я.Н. судом разъяснены правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ и что принятие судом данного отказа повлечет прекращение производства по делу. Правовые последствия отказа от заявления представителю заявителя понятны.
Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц, он является свободным волеизъявлением представителя заявителя.
Из доверенности от **.**.** года, выданной индивидуальным предпринимателем О.Н. – Я.Н., следует, что Я.Н. уполномочена на полный или частичный отказ от требований, что согласуется с положением ст. 54 ГПК РФ.
В связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований, учитывая, что данный отказ принят судом, производство по заявлению подлежит прекращению, что в силу требования ст. 221 ГПК РФ исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять от представителя индивидуального предпринимателя О.Н. – Я.Н. отказ от заявления о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.
Производство по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя О.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя прекратить.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
