Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-212/2014 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Малоярославец Калужской области 21 мая 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю. при секретаре Прониной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, за услуги оценщика, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, за услуги оценщика, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворен частично, решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 80180 рублей 95 коп., неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 8202,51 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 40000 руб. 00 коп., за услуги оценщика в размере 6500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. Взысканы с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3967 руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указывает, что в решении суда допущена описка, а именно: вместо имени «ФИО1» указано «ФИО2».
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ООО «Производственная компания МЕТ», ООО «»Ренстройдеталь», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, за услуги оценщика, расходов на оплату услуг представителя – иск был удовлетворен частично, резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Во вводной и резолютивной части решения суда допущена описка в написании имени истца, а именно: вместо «ФИО1» ошибочно указано «ФИО2»
Таким образом, во вводной и резолютивной части решения суда была допущена описка, которая подлежит исправлению.
Допущенная описка не затрагивает существа принятого решения.
Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить указанную допущенную описку в решении суда.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исправить описку, допущенную во вводной и резолютивной части решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, за услуги оценщика, расходов на оплату услуг представителя, указав во вводной и резолютивной части решения вместо «ФИО2» -«ФИО1».
На Определение может быть подана частная жалоба в Калужской областной суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова
Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова
