Дата принятия: 11 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Ачит 11 февраля 2014 года.
Судья Ачитского районного суда Свердловской области Зиновьева И.М., проверив представленные материалы об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, в отношении Пепеляева И.В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Носковым составлен протокол в отношении Пепеляева о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного оформления материалов дела.
За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ наступает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, заключениями эксперта.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 26. 4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.
В административном материале, представленном в суд, имеются: «направление о назначении судебно-медицинского освидетельствования по делу об административном правонарушении», и акты судебно-медицинского освидетельствования потерпевших ФИО4 и ФИО5. Однако данные документы не являются надлежаще оформленными доказательствами, поскольку причиненный вред здоровью гражданину может быть установлен только на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, которое составило протокол для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушений РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Пепеляева И.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и другие материалы дела инспектору группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Носкову В.В. для устранения недостатков.
Судья И.М.Зиновьева
