Определение от 11 февраля 2014 года

                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 февраля 2014 г.                                                                                                        г.Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Нороевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Ивановны к Сучкову Николаю Федоровичу об исключении из наследственной массы доли в приватизированной квартире,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Обращаясь в суд, истец просила исключить из наследственной массы по наследственному делу ... г. к имуществу ФИО доли квартиры, <данные изъяты> приходящуюся на собственника Иванову (Сучкову) Т.И. и включить в наследственную массу 1/2 доли указанной квартиры за Сучковым М.Ф.
 
        В судебном заседании от представителя истца адвоката Бухарметовой С.А. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Падунский районный суд г.Братск Иркутской области, поскольку имеет место спор о праве и, кроме того, Ивановой Т.И. в вышеназванный районный суд подано исковое заявление об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приватизации. Исковое заявление принято к производству суда.
 
        Представитель ответчика по доверенности Морокова М.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что требования об исключении имущества из наследственной массы рассматриваются по месту открытия наследства.
 
        Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Предъявляя исковые требования об исключении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из наследственной массы, истцом в качестве доказательств был представлен дубликат Договора на передачу квартиры в собственность граждан ... от *** г., где Иванова (Сучкова) Т.И. была указана в качестве собственника квартиры.
 
        В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что представленный дубликат Договора на передачу квартиры в собственность граждан ... от *** по содержанию не соответствует Договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан ... от *** Судом установлено, что между сторонами имеет место спор о правах на недвижимое имущество, которое находится в г.Братске.
 
        Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения в той части, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
 
    При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
 
        Суду не представлены документы, свидетельствующие о наличии наследственного недвижимого имущества, находящегося на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ. Из пояснений третьего лица нотариуса Мархаевой И.Н. следует, что наследственным имуществом является квартира, расположенная в <адрес>
 
        В соответствии со ст.30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
 
        Суд приходит к выводу, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Передать гражданское дело по иску Ивановой Т.И. к Сучкову Н.Ф. об исключении из наследственной массы доли в приватизированной квартире для рассмотрения по подсудности в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области.
 
        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    Копия верна:судья:                                               Т.Л.Левшукова.