Дата принятия: 11 февраля 2014г.
№9-6/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2014 года г.Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н. рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мехову Д.Г., Шаталиной Т.М., Чукулаевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
20 января 2014 года Олонецким районным судом Республики Карелия вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения по тем основаниям, что заявителем к исковому заявлению и документом, обосновывающим доводы истца, для ответчиков были приложены лишь три копии искового заявления с копиями ведомости начисленных процентов. Иные копии документов обосновывающие доводы истца для ответчиков предоставлены не были. В заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения подтверждающие наличие у ответчиков всех копий документов, которые истец предоставил в суд.
Заявителю в срок до 10.02.2014 г. было предложено привести заявление в соответствии с требованиями закона, а именно выполнить указания судьи, согласно вынесенного определения.
Указания судьи, содержащиеся в определении, не выполнены в полном объеме.
В направленных в суд дополнениях к исковому заявлению (1-ый экземпляр для суда подписан директором филиала Сачук И.П., в копиях для ответчиков подпись директора отсутствует), истец указал, что копии документов, приложенных к иску у ответчиков имеются. Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям:
Из представленных документов не возможно сделать вывод о том, что Мехов Д.Г., Шаталина Т.М. Чукулаева Т.И. имеют в наличии:
- кредитный договор за № № от хх.хх.хх г. с приложениями 1, 1.1., 2.
Объяснение истца о том, что Мехов Д.Г. мог получить договор как наследник не может свидетельствовать о наличии у него указанного договора.
Шаталиной Т.М., Чекулаевой Т.И. данный договор не выдавался
- мемориальный ордер №№ от хх.хх.хх г.
Так же Мехову Д.Г. или его наследодателю не выдавались договора поручительства, заключенные Банком с Шаталиной Т.М. (№ с Чукулаевой Т.И. (№ и сведений о их наличии у ответчика нет.
Не представлены истцом договоры поручительства, заключенный Банком с Шаталиной Т.М. для Чекулаевой Т.И. и заключенный Банком с Чекулаевой Т.И. для Шаталиной Т.М.
Истец указывает, что согласно п.6.2 кредитного договора и п.2.4 договора поручительства при неисполнении должниками своих обязанностей по кредитному договору/ договору поручительства Кредитор направляет заёмщику/ поручителю письменное требовании об исполнении обязательств по кредитному договору/ договору поручительства. Наследнику и поручителям направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору/ договору поручительства, которые в установленный срок исполнены не были.
При этом, истец не представляет каких-либо документов свидетельствующих о том, что ответчикам были получены требования об оплате долга или о том, что ответчики знают о данных претензиях. Не представлены так же для ответчиков Шаталиной Т.М., Чекулаевой Т.И. копии свидетельства о смерти Меховой И.В.
В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда, заявление надлежит возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будут устранены допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья
о п р е де л и л:
Возвратить истцу Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» исковое заявление к ответчикам Мехову Д.Г., Шаталиной Т.М., Чукулаевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к заявлению документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья А.Н.Хольшев
