Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Гражданское дело
№ 2-437/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 11 февраля 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой н.В.,
при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Бельмасову А.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
УСТАНОВИЛ:
Истец – «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Бельмасову А.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ТКС Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 24000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик принял на себя обязанности по погашению кредита и процентов за пользование им. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств ТКС Банк (ЗАО) 02.07.2013 г. расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму общего долга – 86491 рубль 26 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 55697 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 20824 рубля 76 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9968 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 рубля 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
В судебное заседание ответчик Бельмасов А.М. не явился, судебное почтовое отправление, направленное в его адрес им не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно поступившей в адрес суда информации Органа Записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Бельмасов А.М. умер <данные изъяты>
Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Бельмасовым А.М. <данные изъяты> был заключен кредитный договор <дата> между ТКС Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 24000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик принял на себя обязанности по погашению кредита и процентов за пользование им. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств ТКС Банк (ЗАО) 02.07.2013 г. расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета. Погашение долга не произошло, в связи с чем истец 11.11.2013 года (согласно почтовому штампу на конверте) направил в суд исковое заявление о взыскании с ответчика суммы общего долга – 86491 рубль 26 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 55697 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 20824 рубля 76 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9968 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2794 рубля 74 копейки.
Согласно копии записи акта о смерти <данные изъяты> Бельмасов А.М. умер <данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст.17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены 11.11.2013 года (согласно почтовому штампу на конверте) к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, имевшей место быть ранее подачи иска, а именно <дата> и прекращением в связи с этим правоспособности Бельмасова А.М. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
По вышеуказанным обстоятельствам и основаниям суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.
При этом права истца не нарушаются, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Бельмасова А.М., наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Бельмасову А.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в связи со смертью ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский облсуд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Н.В. Орлова