Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-8 / 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Севск «11» февраля 2014 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.
при секретаре Костюковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой О.Л. к Климовой (Александровой) Н.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании выплаченных по договору денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Соболева О.Л. обратилась в суд с иском к Климовой (Александровой) Н.С.о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании выплаченных по договору денежных средств, указав, что по договору купли продажи от ДАТА года, заключенного между Соболевой О.Л., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО1, ФИО2 и Климовой (Александровой) Н.С., она со своими детьми, приобрела в общую долевую собственность, земельный участок, площадью <...> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <...> с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное недвижимое имущество было приобретено ими за сумму в размере <...> рублей, которые были выплачены продавцу за счет средств материнского капитала.
В соответствии с п. 3 указанного договора на момент его подписания покупатель ознакомился с состоянием недвижимости и претензий к её качеству не имеет.
Однако, сразу же, после регистрации договора, она стала производить ремонт жилого дома, в ходе которого, были обнаружены существенные недостатки в его качестве, о которых ответчица знала, но скрыла их от покупателя на момент продажи. Данные недостатки дома невозможно обнаружить при визуальном осмотре, так как часть их была скрыта листами ДСП, оббитыми стены, штукатуркой и побелкой.
Так, например, под штукатуркой и побелкой, ею обнаружены прогнившие и разрушенные основные несущие конструкции элементов жилого дома - бревна по углам дома, параметрам стен, под оконными проемами). На стенах, оббитых ДСП, видны разводы от осадков, которые проникают в дом, в связи с прогниванием бревна в стене.
Также ею обнаружено множество стыков и щелей, заделанных глиной и заделанных деревянными рейками.
В связи с тем, что визуальный осмотр производился в летнее время, что обуславливает наличие обильной растительности вокруг дома, невозможно было обнаружить такие внешние недостатки жилого дома как полностью разрушенный фундамент, имеющий множество сквозных дыр, о чем также, ответчица знала и не сообщила.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующей договору.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: -соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; -возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В связи с тем, что при осмотре дома, были выявлены явные недостатки в перекрытии и крыше, а именно сквозные дыры в шифере, сгнившие балки на перекрытии и потолке, что приводит к протеканию потолка, ею было предложено ответчику снизить покупную цену на сумму равную затратам для строительства новой крыши, на что ответчица пояснила, что строительный материал для того, что бы переделать крышу, ею закуплен и она оставляет его в качестве компенсации данных недостатков.
Также, ответчиком были закуплены материалы для косметического ремонта дома (обои, краска), которые она также, обещала оставить. Однако, после того, как договор купли-продажи был заключен, ответчица вывезла весь строительный материал из дома и пояснила что ничего ей не обещала.
Из п. 1 ст. 476 ГК РФ усматривается, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.Исходя из содержания п. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 557 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель в праве отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Выявленные явные дефекты являются значимыми, учитывая их множественность, устранить их технически не возможно и экономически нецелесообразно, так как при замене каких либо бревен существует риск, что расположенные рядом бревна также прогнили изнутри и не могут более выполнять свои функции и подлежат демонтажу и замене.
Таким образом, при наличии множества дефектов, о которых ответчик знала и скрыла от покупателя, дом, расположенный по адресу: <адрес>, невозможно использовать по его прямому назначению в качестве жилого дома. Данный жилой дом, должен быть признан непригодным для проживания, по основаниям, изложенным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. Постановления Правительства РФ № 494 от 02.08.2007 года), в виду неудовлетворительного технического состояния и ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания дома его эксплуатационных характеристик, приведших к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости, отдельных строительных конструкций, частичной потери несущей способности основных конструктивных элементов.
Учитывая, что большая часть недостатков относится к скрытым, они не могли быть выявлены ею в момент осмотра и передачи дома.
В добровольном порядке ответчик отказывается расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем иного способа как осуществить защиту своих прав в суде, у нее не имеется.
Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от ДАТА года, заключенный между ею и Александровой Н.С..
Взыскать с Климовой (Александровой) Н.С. в ее пользу <...> рублей, выплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Представители истца Соболевой О.Л. – адвокат Машков Э.А., Мартиросян О.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия, истец Соболева О.Л., ответчик Климова (Александрова) Н.С., представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Богомолова Л.В. согласны рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца Соболевой О.Л. – адвоката Машков Э.А., Мартиросян О.Л..
В судебном заседании истец Соболева О.Л. просит принять отказ от иска, а дело производством прекратить, т.к. приобретенный дом по адресу: <адрес> для жилья пригоден.
Ответчик Климова (Александрова) Н.С. в судебном заседании согласна с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Севском муниципальном районе Брянской области Богомолова Л.В. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, согласна с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска, и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец Соболева О.Л. просит принять отказ от иска, а дело производством прекратить, в связи с тем, что приобретенный дом для жилья пригоден.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно. Последствия отказа от иска истцу известны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска истца Соболевой О.Л. по иску Соболевой О.Л. к Климовой (Александровой) Н.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании выплаченных по договору денежных средств, дело производством прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: В.И. Рухмаков
