Дата принятия: 11 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Чамзинка 11 февраля 2014 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Смелкова Г.Ф., рассмотрев исковое заявление Галкиной Е.Н., действующей в интересах Малинина Э.В., к Болдину А.В., Болдину Д.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
Галкина Е.Н., действуя в интересах Малинина Э.В., обратилась в суд с иском к Болдину А.В., Болдину Д.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что по вине водителя Болдина Д.А., управлявшего автомобилем принадлежащим Болдину А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Малинину Э.В. автомобиль получил механические повреждения. Страховщик гражданской ответственности Болдина Д.А. в пределах лимита ответственности выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Между тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей, также автомобиль утратил товарную стоимость на сумму ... рублей. Сумма причиненного истцу ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля и разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... рублей. Кроме того, повреждением автомобиля истцу причинен моральный вред, выразившейся в чувстве обиды, переживаниях, невозможности свободно перемещаться. По данным основаниям Галкина Е.Н. просит суд взыскать с ответчиков в пользу Малинина Э.В. возмещение ущерба в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение понесенных истцом расходов по оплате проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта ... рублей, по оплате юридических услуг - ... рублей, по оплате составления нотариальной доверенности - ... рублей и по оплате государственной пошлины - ... рублей.
Исковое заявление Галкиной Е.Н., действующей в интересах Малинина Э.В., подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из заявленных требований, подсудность настоящего спора определяется по общим правилам искового производства, поскольку иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Частью первой статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Из искового заявления усматривается, что ответчики Болдин А.В. и
Болдин Д.А. проживают по адресу: <адрес>.
Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Рузаевским районным судом Республики Мордовия, к компетенции которого относиться место жительства обоих ответчиков.
Оснований для применения правил альтернативной подсудности, установленных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для настоящего спора не имеется.
Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В этой связи настоящее исковое заявление со всеми приложенными документами подлежит возврату лицу, его подавшему, Галкиной Е.Н.
Копия настоящего определения подлежит направлению истцу - Малинину Э.В.
При этом разъясняется, что возвращение искового заявления в данном случае не препятствует повторному обращению с данным иском в суд, к компетенции которого относиться его рассмотрение, в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление Галкиной Е.Н., действующей в интересах Малинина Э.В., к Болдину А.В., Болдину Д.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов и компенсации морального вреда со всеми приложенными документами возвратить Галкиной Е.Н..
Копию настоящего определения направить Малинину Э.В..
Разъяснить право на обращение с данным исковым заявлением в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Чамзинского районного суда
Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова
