Дата принятия: 11 декабря 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2013 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О.К.,
при секретаре Портнягиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Таймырбыт» к Косолаповой Елене Михайловне о признании ее и несовершеннолетнего сына ФИО7 утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к Косолаповой Е.М. о признании ее и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.
Квартира № в <адрес> в <адрес> находится в пользовании и владении ОАО «Таймырбыт» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09 марта 2010 года, была предоставлена Косолаповой Е.М. на основании договора найма жилого помещения № от 24 июня 2013 года на период трудовых отношений. Ответчица работала у истца в должности курьера в период с 06 июня 2013 года по 10 сентября 2013 года; была уволена по собственному желанию. Вместе с ответчицей в спорном жилом помещении проживает ее сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании п. 2.2.11, п. 4.5 Договора найма жилого помещения, ответчица и ее несовершеннолетний сын – ФИО1, обязаны были в течение трех дней с момента увольнения из ОАО «Таймырбыт» освободить жилое помещение. Согласно акта приема-передачи из аренды жилого помещения 18 сентября 2013 года арендатор, в лице Косолаповой Е.М., сдал, а арендодатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с прекращением трудовых отношений.
Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Частью 3 статьи 104 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшие из жилого помещения утрачивают право пользования на него.
В настоящий момент спорное жилое помещение распределено другим лицам, установлен факт выезда ответчицы и утрата ею права пользования жилым помещением.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчица и ее несовершеннолетний сын, выехали из указанного жилого помещения, но продолжают быть зарегистрированными в квартире, что препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нарушает права установленные ст.30 ЖК РФ. В связи с чем, истец просит признать Косолапову Е.М. и ее несовершеннолетнего сына - ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Ивлева И.А., выступающая на основании доверенности, заявила об отказе от иска ОАО «Таймырбыт» к Косолаповой Е.М. о признании ее, и несовершеннолетнего сына ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением, указывая на то, что ответчица до судебного заседания добровольно освободила спорное жилое помещение, и в установленном законом порядке, она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 сняты с регистрационного учета в спорной квартире. В связи с чем, представитель истца просит производство по делу прекратить. Отказ от иска представителем истца заявлен добровольно, в рамках предоставленных полномочий. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Ответчица Косолапова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки 26 ноября 2013 года.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя ОАО «Таймырбыт» от иска к Косолаповой Е.М. о признании ее, и несовершеннолетнего сына ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлен представителем истца добровольно, в рамках предоставленных ему полномочий. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Согласно платежному поручению от 18 ноября 2013 года № (л.д.5) ОАО «Таймырбыт» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ОАО Таймырбыт» от иска.
Производство по делу по иску ОАО «Таймырбыт» к Косолаповой Елене Михайловне о признании ее и несовершеннолетнего сына ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату ОАО «Таймырбыт» уплаченная, согласно платежному поручения № от 18 ноября 2013 года государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить ОАО «Таймырбыт», что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Председательствующий О.К. Уланова
