Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2703/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рословой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» (далее КПК «Поволжское общество взаимного кредита») к Абубикерову Ш.З., Батраевой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Поволжское общество взаимного кредита» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Поволжское общество взаимного кредита» и Абубикеровым Ш.З. заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2 000 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 36 % годовых.
Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ года, №регистрации №. Предметом ипотеки является объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью 63,3 кв.м., этаж 2, д.3б, кв. 45, принадлежащая Батраевой Г.Ш. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, № №, соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №, за кадастровым (или условным) номером: №.
Предоставление займа по договору займа подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа не выполняются заемщиком с апреля 2014 года.
На основании п.5.4.1 договора займа, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.
ДД.ММ.ГГГГ года займодавцем заемщику было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа (исх. 200). В срок, установленный указанным требованием (до 21 июня 2014 года), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.
На основании п. 3.1. договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.
В соответствии с п. 6.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 6.3. договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, указанных в требовании займодавца от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ у заемщика наступило обязательство по досрочной полной уплате основной суммы займа и, соответственно, по уплате основной суммы займа и, соответственно, по уплате пеней за просрочку уплаты основной суммы займа.
С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с Абубикера Ш.З. в пользу КПК «Поволжское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 26.06.2014 года в общей сумме 2 258 200 руб. в том числе: основной долг - 2000 000 руб., просроченные проценты за пользование займом - 198 000 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа - 15 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 45 200 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года: проценты за пользование займом из расчета 36 % на сумму займа 2000 000 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Батраевой Г.Ш. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: квартира, назначение: жилое, общей площадью 63,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 759 000 руб.; взыскать с Абубикерова Ш.З. в пользу КПК «Поволжское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 491 руб.
Представитель истца КПК «Поволжское общество взаимного кредита», действующая на основании доверенности Комзолова А.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Абубикерову Ш.З., Батраевой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком Абубикеровым Ш.З. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представив в подтверждение исполнения обязательств ответчиком по указанному договору займа приходные кассовые ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, представитель истца просила принять отказ от иска, указав, что последствия отказа от иска ясны и понятны.
Кроме того, просила обязать налоговый орган возвратить истцу государственную пошлину в размере 23 491 руб., в связи с прекращением производства по делу.
Ответчики Абубикеров Ш.З., Батраева Г.Ш. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как усматривается из материалов дела, отказ представителя истца КПК Поволжское общество взаимного кредита», выраженный представителем по доверенности Комзоловой А.П. вызван утратой правого интереса в разрешении спора, поскольку ответчик Абубикеров Ш.З. после подачи иска в суд исполнил обязательства по договору займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В данном случае судом не усматривается нарушения прав и законных интересов других лиц или нарушения закона, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований к Абубикерову Ш.З., Батраевой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 491 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).
При этом, исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленное к ответчику Абубикерову Ш.З., является имущественным и оплачено истцом государственной пошлиной по правилам абз. 6 подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 19 491 рублей, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к ответчику Батраевой Г.Ш. является неимущественным и оплачено истцом государственной пошлиной по правилам абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей.
Поскольку в данном случае имело место быть добровольное удовлетворение требований истца со стороны ответчика Абубикерова Ш.З. после предъявления иска в суд и принятия его к производству суда, то в соответствии с вышеуказанными требованиями закона с Абубикерова Ш.З. должна быть взыскана уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 491 рублей, а с Батраевой Г.Ш. в размере 4000 рублей, поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований после предъявления иска в суд.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Абубикерова Ш.З. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 491 рублей, а с ответчика Батраевой Г.Ш. - в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» по доверенности Комзоловой А.П. от исковых требований к Абубикерову Ш.З., Батраевой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Абубикерову Ш.З., Батраевой Г.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Взыскать с Абубикерова Ш.З. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 491 рублей.
Взыскать с Батраевой Г.З. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.
Судья О.В. Рослова
