Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-5956/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2014 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кардаш В.В.
при секретаре Алымовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Свободненский транспортный прокурор обратился в суд к ОАО «РЖД» с указанным иском, просит обязать ОАО «РЖД» в лице филиала Забайкальской железной дороги, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации в соответствии с требованиями НПБ 110-03 следующие помещения: <данные изъяты> расположенного в <адрес>; <данные изъяты>, расположенного в <адрес>; <данные изъяты>, расположенного в <адрес>; <данные изъяты>, расположенного в <адрес>; <данные изъяты> расположенного в <адрес>; <данные изъяты> расположенного в <адрес>; <данные изъяты> расположенного в <адрес>; <данные изъяты> расположенного в <адрес>; <данные изъяты>, расположенного в <адрес>; <данные изъяты>, расположенного в <адрес>; <данные изъяты>, расположенное в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела от Свободненского транспортного прокурора Мартыненко Р.С. и от представителя ОАО «РЖД» по доверенности Казака Е.Г. поступили ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области – по месту нахождения большинства доказательств.
В судебное заседание Свободненский транспортный прокурор не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Казак Е.Г. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил передать дело на рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пп.2 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В судебном заседании установлено, что большинство доказательств (задания на проведение работ, акты о выполненных работах, здания в которых выявлены нарушения пожарной безопасности, а также сведения по проведению мероприятий по исполнению законодательства в сфере пожарной безопасности) находятся на территории г. Свободный Амурской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение Свободненского городского суда Амурской области, поскольку обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Руководствуясь ст.28, пп. 2 п.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к устранению нарушений правил пожарной безопасности, передать на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Кардаш В.В.
