Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-1735/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2014 года г. Артем Приморский край
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника С.П. к отделу Военного комиссариата Приморского края по г.Артему об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
истец Мельник С.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Военному комиссариату Приморского края в лице отдела Военного комиссариата Приморского края по г.Артему в котором просит истребовать из чужого незаконного владения системный блок DNS ,,, № стоимостью 9 799,02 рубля, обязать ответчика вернуть указанное имущество его собственнику –Мельнику С.П.
В обоснование иска истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит системный блок DNS ... №, который был приобретен им для личного и семейного пользования, что подтверждается нарядом на выдачу товара № от 25 декабря 2011 года. Указанный системным блок был передан им дочери Р... Е.С., которая являлась сотрудником отдела Военного комиссариата по г.Артему во временное пользование в связи с не укомплектованностью ее рабочего места необходимой оргтехникой, до предоставления необходимой оргтехники работодателем. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением, Р... Е.С. вернула системный блок его собственнику –истцу Мельник С.П. Однако, начальник отдела Военного комиссариата по г.Артему потребовал Р... Е.С. вернуть системный блок в военный комиссариат, посчитав, что системный блок принадлежит комиссариату, угрожая Р... Е.С. не выдать необходимые при увольнении документы. По данному факту его супруга М... М.В. обращалась в следственные органы с заявлением о совершении начальником отдела военного комиссариата по г.Артем преступления в виде незаконного изъятия системного блока. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ М... М.В. в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия состава преступления. Кроме того, 28 февраля 2014 года им было получено письмо за подписью ВРИО военного комиссара Приморского края с отказом вернуть спорный системный блок ввиду его принадлежности военному комиссариату Приморского края. Полагает, что отдел Военного комиссариата Приморского края по г.Артему незаконно владеет спорным системным блоком, принадлежащим ему на праве собственности.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
В судебном заседании истец Мельник С.П., представитель истца по устному ходатайству Б... А.В. оставили разрешение вопроса о передаче дела по подсудности мировому судье на усмотрение суда, указали, что заявленные требования заявлены именно к отделу Военного комиссариата Приморского края по г.Артему, расположенному в <адрес>, поскольку системный блок находится именно в отделе Военного комиссариата по г.Артему.
Представитель ответчика по доверенности В... А.В. не возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гранит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных, в том числе, ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из существа иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцом заявлен иск имущественного характера на сумму 9 799,02 рубля. Требования о возложении на истца обязанности вернуть спорное имущество заявлены истцом излишне.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 50 000 рублей, иск подсуден мировому судье, в соответствии с положением п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
В связи с чем, гражданское дело по иску Мельника С.П. к отделу Военного комиссариата по г.Артему об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 102 г. Артема Приморского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Мельника С.П. к отделу Военного комиссариата Приморского края по г.Артему об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать по подсудности мировому судье судебного участка № 102 г. Артема Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В.Бузьская
