Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №2-3943/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шабалиной Л.П.,
при секретаре Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестерковой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж», Открытому акционерному обществу «А» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж»(далее по тексту ООО «Ж»),Открытому акционерному обществу «А» (далее по тексту ОАО «А») с иском о признании незаконными действий, незаконным начисления и сбора платы за коммунальные услуги по электроснабжению в местах общего пользования в многоквартирном доме, просила:
признать незаконными действия ОАО «А» по указанию в квитанции на оплату коммунальных услуг по услуге электроснабжение, на квартиру ***, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., *** в *** реквизитов расчетного счета ОАО «А» незаконными;
обязать ОАО «А» прекратить противоправные действия в отношении потребителя Нестерковой Е.П. и исключить из квитанции на оплату услуг электроснабжение на квартиру ***, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., *** сведений о расчетном счете ОАО «А» и требование производить оплату на данный счет;
обязать ООО УК «Ж» осуществлять сбор и начисление средств с потребителей за потребленную электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***, на расчетный счет компании ***, в отделение №*** С;
обязать ответчика ОАО «А» прекратить начисления платы ОДН на квартиру ***, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***;
взыскать с ООО УК «Ж», ОАО «А» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей с каждого и юридические услуги согласно прейскуранту.
В обоснование своих требований истец указала следующее.
Нестеркова Е.П. является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией - ООО УК «Ж». Ответчик ОАО «А» в нарушение закона при распечатке квитанций по агентскому договору на оплату за электроэнергию и ОДН указывает в квитанции счет ресурсоснабжающей организации и требование производить оплату на счет РСО.
Истец указывала, что в соответствии с полномочиями, определенными статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, а также п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124, управляющая организация обязана приобретать у ресуроснабжающей организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения, осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общебытовые нужды, производить расчет платы за потребленную энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов. Действующее законодательство запрещает осуществлять прямую оплату собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организация коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). В доме, в котором расположено находящееся в собственности истца жилое помещение, непосредственное управление собственниками помещений не осуществляется и выдавать истцу платежные документы на оплату коммунальных услуг обязано именно ООО «Ж». Таким образом, полагает, что передача управляющей организацией своих полномочий ресурсоснабжающей организации ОАО «А» в части начисления и взимания платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды, напрямую противоречит нормам жилищного законодательства и договору управления многоквартирным домом.
Истец и представитель истца Соснов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в деле. Ранее не являлись по вызову в суд *** в *** час. *** мин. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика ОАО «А» заявил ходатайство об оставлении искового заявления Нестерковой Е.П. без рассмотрения.
Представитель ответчика ООО «Ж» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Министерство Регионального развития Российской федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Выслушав представителя ответчика ОАО «А», суд полагает, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец и ее представитель Соснов Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в деле. Ранее не являлись по вызову в суд *** в *** час. *** мин., также были извещены о слушании дела, что подтверждается почтовыми уведомления о вручении извещений. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ее представителя, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «А» в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В связи с чем, согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нестерковой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж», Открытому акционерному обществу «А» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, еслиистец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Л.П. Шабалина
