Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №2-2795/14
Определение
11 августа 2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суда г. Саратова в составе председательствующего судьи Левина З.А., при секретаре Спасовой Е.В., с участием представителя истца Голопузова А.С. – Степановой Н.В. (доверенность от 14.03.2014г.), представителя открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» - Карасева Е.А. (доверенность № № от 01.01.2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голопузова А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Макаренко М.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил :
истец обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Страховая группа «МСК», Макаренко М.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В ходе судебного заседания представитель истца Степанова Н.В. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», надлежащим – ОАО Страховая компания «Альянс», поскольку истец первоначально обратился в страховую ОАО СК «Альянс» для получения страхового возмещения и направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова, согласно правилам территориальной подсудности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников гражданского дела, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
На основании о ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно абзацу 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Таким образом, положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к исполнителю услуги, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.
Учитывая изложенное, поскольку потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях, и, принимая во внимание, что Голопузов А.С. выразил намерение защищать свои права и законные интересы по месту нахождения нового ответчика (ОАО СК «Альянс»), филиал которого расположен по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для передачи дела по исковому заявлению Голопузова А.С. к ОАО «Страховая группа «МСК», Макаренко М.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом правил подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил :
ходатайство представителя истца Степановой Н.В. о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Страховая группа «МСК», надлежащим – ОАО Страховая компания «Альянс» удовлетворить.
гражданское дело по исковому заявлению Голопузова А.С. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Макаренко М.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова (<адрес>
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
судья З.А. Левина
