Дата принятия: 11 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2014г. г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Тагласовой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дархановой Т.М. к Багдасарян С.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Дарханова Т.М. обратилась в суд с иском к Багдасарян С.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество.
На беседу . и судебное заседание, назначенное на ., истец Дарханова Т.М. дважды не явилась по неизвестным суду причинам, хотя надлежащим образом была уведомлена, суд не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании ответчик Багдасарян С.Р. против оставления иска без рассмотрения не возражала. Суду пояснила, что расчет с Дархановой по договору купли-продажи ею произведен полностью, , который готовил иск, обещал отозвать иск. Поэтому на рассмотрения дела по существу она не настаивает.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Дархановой Т.М. без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008г. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дархановой Т.М. к Багдасарян С.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.
Определение не преграждает дальнейшему движению дела и потому обжалованию не подлежит.
