Определение от 11 августа 2014 года

Дата принятия: 11 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-617/2014
 
    г. Каргополь 11 августа 2014 года
 
                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    об утверждении мирового соглашения
 
    и прекращении производства по делу
 
    Няндомский районный суд Архангельской области
 
    в составе: председательствующего судьи Захарова Е.С.
 
    при секретаре Русановой С.Л.
 
    с участием истца Архипова С.Н.,
 
    представителя истца Первенцева С.А.,
 
    представителя ответчика Макарова В.Н.,
 
    третьего лица Дедова Е.С.,
 
    представителя третьего лица Аннина Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года гражданское дело по иску Архипова Сергея Николаевича к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Каргопольавтотранс» о взыскании имущественного ущерба и морального вреда,
 
                        у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к МУАТП «Каргопольавтотранс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля ВАЗ-21204, принадлежащего ФИО1, и автобуса ПАЗ-32053, принадлежащего МУАТП «Каргопольавтотранс», 22 июня 2013 года на автодороге направлением от дер. Семеновская до дер. Шелоховская в Каргопольском районе Архангельской области.
 
    В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:
 
        Ответчик признает исковое заявление Истца по требованию о возмещении имущественного ущерба в сумме 15 000 рублей и выплачивает их истцу в течение 10 дней     со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.
 
    Со своей стороны, Истец отказывается в остальной части от иска к Ответчику по настоящему делу. Стороны договорились судебные расходы по делу друг с друга не взыскивать.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
 
        Рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, просивших утвердить мировое соглашение, третье лицо и его представителя, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и МУАТП «Каргопольавтотранс» на следующих условиях:
 
    Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Каргопольавтотранс» признает исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 рублей и выплачивает ФИО1 указанную сумму в течение 10 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу.
 
        ФИО1 отказывается в остальной части от иска к Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Каргопольавтотранс» по настоящему делу.
 
    Судебные расходы стороны по делу друг с друга не взыскивают.
 
    Производство по иску ФИО1 к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию «Каргопольавтотранс» о взыскании имущественного ущерба и морального вреда прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
        Судья                              Е.С.Захаров
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать