Определение от 11 августа 2014 года

    Гражданское
 
    дело № 2-2800/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей судьи Латушкиной С.Б.,
 
    при секретаре Коневой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
          11 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ВЯЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ВЯЕ о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор <номер> от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 18 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности) в офертно-акцептной форме. В соответствии с договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 21.10.2013г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ВЯЕ общую сумму задолженности 76 033 рубля 76 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 49 144 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 17 871 рубль 04 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 017 рублей 90 копеек, а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 481 рубль 01 копейка.
 
             Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ВЯЕ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Белоглинский районный суд (<адрес>) по следующим основаниям.
 
         Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ВЯЕ заключен договор <номер> от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 18 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности) в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит (л.д.32).
 
        Согласно п. 7.1 условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся приложением к указанному Соглашению, все вопросы, разногласии или требования, возникающие из Универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) или в связи с ними (ним), подлежат решению путем переговоров, а при отсутствии согласия подлежат рассмотрению в судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом.
 
        В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
        Согласно телефонограммы, поступившей в адрес суда <дата> от специалиста справочно-адресной работы УФМС России по <адрес> в городе Ленинске-Кузнецком (л.д.44) ответчик ВЯЕ, вступила в зарегистрированный брак, после вступления в брак ей присвоена фамилия «ГЯЕ» ЯЕ и <дата> убыла на постоянное место жительство в<адрес>, район Белоглинский.
 
            Из адресной справки от <дата> года, поступившей в адрес суда из ОУФМС России по<адрес> в <адрес>, следует, что ГЯЕ, <дата> года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с <дата> по месту жительства по адресу:<адрес> (л.д.47).
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
 
    В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от <дата> N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Таким образом, регистрация ответчика ГЯЕ (ВЯЕ) по адресу:<адрес> свидетельствует о фактическом проживании ответчика по указанному адресу.
 
    В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что данное дело было принято Ленинск-Кузнецким городским судом к своему производству ошибочно, с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Белоглинский районный суд<адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ВЯЕ о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Белоглинский районный суд<адрес>).
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                               С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2800/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.