Дата принятия: 11 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ещенко И.А.,
при секретаре Масленниковой К.А.,
с участием:
заявителя Чайчук М.,
представителя заинтересованного лица – администрации города Ставрополя – Примовой О.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по заявлению Чайчук М. о признании решения органа местного самоуправления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Чайчук М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать отказ администрации города Ставрополя незаконным, обязать администрацию города Ставрополя устранить допущенное нарушение путем признания ее и Л.И.Р. нуждающимися в жилом помещении и постановки ее и Л.И.Р. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя по доверенности Примова О.И. заявила ходатайство об оставлении заявления Чайчук М. без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве, более того, заявитель в установленном порядке, предусмотренном статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обращалась, а в ответе от ….. года ей был разъяснен соответствующий порядок.
Заявитель Чайчук М. в судебном заседании пояснила, что она считает себя нуждающейся в жилом помещении, однако с соответствующим заявлением в администрацию города Ставрополя не обращалась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что заявитель Чайчук М. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрацию города Ставрополя не обращалась, суд приходит к выводу о наличии спора о праве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 247, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Чайчук М. о признании решения органа местного самоуправления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Чайчук М., что она вправе разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.
Судья И.А. Ещенко
Определение суда в законную силу не вступило.
