Определение от 11 августа 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Иваново                          11 августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С., проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе Полушина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Полушин А.С. обратился в Октябрьский районный суд города Иваново с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кукушкина А.Ю. от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2014 года, по делу решено провести административное расследование.
 
    Как следует из представленных в суд материалов, факт нарушения ПДД РФ имел место 10 июня 2014 года в 12 часов 03 минуты на перекрестке ул. Кузнецова и ул. Жарова города Иваново, к материалам дела приложены распечатка с Интернет-сайта УГИБДД УМВД России по Ивановской области, на который поступило сообщение Полушина А.С., объяснение Полушина А.С. от 01 июля 2014 года, рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кукушкина А.И. от 03 июля 2014 года, видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле Полушина А.С.
 
    Сообщение Полушина А.С., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, с приложенной к нему видеозаписью поступило в ГИБДД УМВД России по Ивановской области 17 июня 2014 года, протокол об административном правонарушении составлен 03 июля 2014 года.
 
    Таким образом, каких-либо реальных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, требующих значительных временных затрат, как до, так и после принятия решения о проведении административного расследования, по делу не осуществлялось. Указанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.
 
    Формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования без проведения такового не может являться основанием к определению подведомственности по правилам ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Как следует из жалобы и иных материалов нарушение ПДД РФ имело место на территории Фрунзенского района города Иваново.
 
    Административный орган ГИБДД находится на территории города Иваново.
 
    Юрисдикция должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кукушкина А.Ю. распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию Фрунзенского района города Иваново. Поэтому жалоба Полушина А.С. подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    Таким образом, настоящая жалоба Полушина А.С. к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд города Иваново.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    дело по жалобе Полушина А.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Кукушкина А.Ю. от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд города Иваново.
 
    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его получения.
 
    Судья                                     Д.С. Петухов