Дата принятия: 11 августа 2014г.
Материал № 13-175 /2014
Дело № 2-23 / 2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Большой Камень 11 августа 2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием заявителя - должника Гурина В.П.,
взыскателя Гуриной Е.Г.,
при секретаре Пилипенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Гурина В.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Гурин В.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Шкотовского районного суда от 18 сентября 2013 г., которым с него в пользу Гуриной Е.Г. взыскано 170334, 00 руб. В обоснование указал, что его имущественное положение не позволяет в установленный срок и полностью исполнить решение суда, поскольку уровень его ежемесячного дохода составляет 8742, 00 руб., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок – Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Кроме этого, по указанному исполнительному производству он ежемесячно отчисляет из заработной платы платеж в сумме 3496, 00 руб. Просит рассрочить исполнение решения суда с платежами по 4000, 00 руб. в месяц.
В судебном заседании заявитель Гурин В.П. на удовлетворении заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, в дополнение указав, что его заработок составляет около 10000, 00 руб. в месяц, у него в собственности имеется транспортное средство, которое используется им для работы, на что указано в трудовом договоре, поскольку он, как <данные изъяты> оказывает услуги по выполнению кадастровых работ в <адрес>. Продав машину, он останется без работы. Ежемесячно он несет расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 2000, 00 – 3000, 00 руб., также из его заработной платы удерживаются в счет погашения долгов по исполнительным листам суммы в размере 3496, 00 руб. и 2200, 00 руб. Коммунальные услуги ему помогают оплачивать родители. Иного дохода, кроме его заработной платы, он и его семья не имеют, поскольку супруга не работает, осуществляет уход за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.
Заявитель Гурина Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так, в собственности Гурина В.П. находится автомашина <данные изъяты>, которая при разделе имущества оценена в 221000, 00 руб. Кроме того, по указанному решению Гурину В.П. присуждено имущество на сумму 41007, 00 руб. Данные факты свидетельствуют о реальной возможности полностью погасить компенсацию по решению суда. Должник не указал все семейные доходы, а именно: мать <данные изъяты> получает пособие по уходу за ребенком, после расторжения брака Гуриным В.П. самовольно продан капитальный гараж за 300000, 00 руб., приобретенный ими в браке. Гурин В.П., помимо указанной задолженности, имеет долг по кредиту в сумме 59349, 05 руб., однако должник не стремится оплатить долги в кратчайшее время. В удовлетворении заявления просит отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Шкотовского районного суда от 18 сентября 2013 г. с Гурина В.П. в пользу Гуриной Е.Г. взыскана денежная компенсация в размере 170034, 00 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2013 г. указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе рассрочить исполнение решения суда. Таким образом, для применения рассрочки исполнения решения суда необходимы веские причины, препятствующие исполнению решения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставить рассрочку исполнения решения суда, должник не представил, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, установлено, что в собственности должника Гурина В.П. имеется транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью, согласно решению суда, 221000, 00 руб. Следовательно, реализация указанного транспортного средства позволит Гурину В.П. исполнить решение суда от 18 сентября 2013 г. в полном объеме.
Из копии исполнительного производства, представленного ОСП <данные изъяты> по запросу суда, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2014 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства.
Таким образом, наличие указанного постановления позволяет суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа за счет обращения взыскания на имущество должника, а именно автомашину <данные изъяты>.
Указание в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Гуриным В.П. с ИП Д.., об использовании Гуриным В.П. личного автотранспорта при выполнении землеустроительных работ, а также тот факт, что Гурин В.П. фактически использует указанное транспортное средство для работы в различных районах <данные изъяты>, не является основанием для освобождения Гурина В.П. от исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на автомашину <данные изъяты>.
К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Гурину В.П., не относится.
Приведенные Гуриным В.П. в обоснование заявления доводы о невозможности исполнения решения суда ввиду малого размера заработной платы, наличия на иждивении <данные изъяты>, наличия иных платежей по исполнительным документам не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки.
Предоставление должнику рассрочки исполнения судебного решения, при отсутствии объективных доказательств наличия затруднений в его исполнении, приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя, а также принципа своевременного исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления должника Гурина В.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Шкотовского районного суда от 18 сентября 2013 г. отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Е.П. Аркадьева
