Определение от 11 августа 2014 года

Дата принятия: 11 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-1805/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ...1 обратился в суд с иском к ... о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ... в ... .... в ..., произошло ДТП с участием ...1, управлявшей транспортным средством ... гос.номер .... ДТП произошло в результате того, что ...1, управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустила наезд на препятствие. ... годы было вынесено определение оп делу об административном правонарушении. Транспортное средство ... получило ряд механических повреждений. ... между истцом и ...» был заключен договор добровольного страхования автомобиля (...). ... истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая по полису ... в ...». Был проведен осмотр транспортного средства составлен акт. Однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было. Истица самостоятельно провела досудебную экспертизу ... ...4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ...
 
    ... сумму страхового возмещения в размере ..., штраф в размере ..., неустойку в ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате досудебной экспертизы в ...
 
    Дело слушанием назначалось на ... года, ... года, ... года, ... года.
 
    Лица, участвующие в деле, дважды в судебное заседание не являлись: ... года, ... о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представили.
 
    Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ...1 к ... о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение обжалованию не подлежит.     
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать