Дата принятия: 11 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
город Серов 11 августа 2014 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бровиной Ю.А.
при секретаре Глушковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1555/2014 по иску
Белкиной Натальи Александровны
к Разину Николаю Петровичу
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков
при участии в судебном заседании:
представителя истца Белкиной Н.А. – Земскова Н.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0,
ответчика Разина Н.П.
истец Белкина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие,
У С Т А Н О В И Л:
Белкина Н.А. обратилась в Серовский районный суд с иском к Разину Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков.
В обоснование исковых требований в заявлении указала, что Белкина Н.А. является собственником автомобильных покрышек NOKIAN 215/65 R 16 на литых дисках NITRO (R16) стоимостью 38 000 рублей. Указанные автомобильные покрышки ее брат по предварительной договоренности оставил на хранение в гараже Разина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался возвращать переданное ему на хранение имущество Белкиной Н.А., по причине чего Белкиной Н.А. пришлось приобрести новые автомобильные покрышки на сумму 23 300 рублей. На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения Разина Н.П. четыре автомобильные покрышки NOKIAN 215/65 R 16 на литых дисках NITRO (R16); Взыскать убытки в размере 23 300 рублей, расходы на услуги нотариуса по заверению доверенности в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей.
В судебное заседание истец Белкина Н.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца Белкиной Н.А. – Земсков Н.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, в связи с урегулированием спора, однако просил взыскать с ответчика судебные издержки связанные с оплатой истцом услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также просил вернуть истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 039 рублей 00 копеек. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны, разъяснены и понятны.
Ответчик Разин Н.П. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не возражал, равно как и со взысканием с него судебных издержек в заявленном размере. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал представителю истца автомобильные покрышки на литых дисках в количестве 4 штук.
Заслушав представителя истца, ответчика, принимая во внимание заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу к ответчику Разину Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представитель истца от требований к ответчику Разину Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков отказался добровольно, подтвердил отказ от иска письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенным к материалам гражданского дела, отказ этот не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе истца. Поэтому суд принимает отказ представителя истца от указанных требований.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Разин Н.П. добровольно передал представителю истца автомобильные покрышки на литых дисках в количестве 4 штук ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца и ответчику известны, разъяснены и понятны.
На основании изложенного, ходатайство представителя истца об отказе от иска к ответчику Разину Н.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в связи с рассмотрением дела, которые состоят из расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования в случае добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку в судебном заседании установлено, что за восстановлением нарушенного права истец обратился в суд, при этом понёс расходы по оплате услуг представителя, а также установлено, что требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства представителя истца о возмещении понесённых издержек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В целях получения квалифицированной юридической помощи Белкина Н.А. заключила с Земсковым Н.В. договор поручения от 01.05.2014, в соответствии с которым Поверенный обязался за вознаграждение в размере 10 000 рублей оказать следующие юридические услуги: составить исковое заявление, участвовать при рассмотрении дела в Серовском районном суде, выполнять иные поручения, необходимые для исполнения обязанностей, подавать апелляционные жалобы.
Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оплата юридических услуг произведена истцом в полном объёме в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В соответствии со статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Таким образом, с учётом прекращения производства по делу, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 2 050 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 155, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Белкиной Натальи Александровны к Разину Николаю Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, их представителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Разина Николая Павловича в пользу Белкиной Натальи Александровны расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек).
Уплаченная государственная пошлина в Свердловское отделение № филиала № в размере 2 050 рублей 00 копеек по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Белкиной Наталье Александровне.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья Ю.А. Бровина
