Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-3188
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ленинск - Кузнецкий 11 августа 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Лавринюк Т.А.,
при секретаре Балакиной Ю. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске – Кузнецком Кемеровской области заявление ООО «Вариант Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении Школовой В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Вариант Инвест» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО <данные изъяты> по делу <номер> мотивируя свои требования тем, что решением постоянно действующего третейского суда при ООО <данные изъяты> председательствующий С.А.Ю. от <дата> по гражданскому дела по иску ООО <данные изъяты> к Школовой В.А. о взыскании денежных средств в размере 81 000 руб. по договору займа <номер> от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу <дата>., является окончательным и оспариванию не подлежит. Исполнение решения третейского суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик по делу исполнять решение добровольно не желает. На основании вышеизложенного ООО <данные изъяты> просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО <данные изъяты> по делу <номер> от <дата>., согласно которого со Школовой В.А. взыскана сумма задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 5 000 руб., сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом, начисленных по договору займа <номер> от <дата> в размере 17 700 руб. и 57 348 руб. – пени (проценты) за просрочку возврата заемных средств. Сумму судебных расходов оплаченных истцом в связи с разрешением спора по настоящему делу в третейском суде в размере 1000 руб.
Представитель заявителя ООО «Вариант Инвест» в судебном заседании Ш.Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с Школовой В. А. задолженности по решению третейского суда при ООО <данные изъяты>
Заинтересованное лицоШколовая В. А. не явилась в судебное заседание, ранее в судебномзаседании <дата> возражала против выдачи исполнительного листа, пояснив при этом, что она не была уведомлена третейский судом о дате и времени судебного заседания. Повестка о дате и месте судебного заседания ей не направлялась, копия искового заявления не вручалась.
В силу ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, данное заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника – стороны третейского разбирательства.
Согласно п.2 ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Как следует из материалов дела решение третейского суда при ООО <данные изъяты> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Вариант Инвест» о взыскании с Школовой В.А. суммы основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом, штрафных санкций в размере 76 000 руб., 1000 руб. – третейский сбор.
На основании ст. 18 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»,третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей (п. 2 ст. 27 Закона).
В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона, сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного Федерального закона.
В силу ст. 4 ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам; если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Из текста решения третейского суда следует, что Школовая В. А. в судебном заседании <дата> участия не принимала.
Доказательств того, что ответчик был извещен о времени и месте заседания третейского суда способом, предусматривающим фиксацию доставки соответствующего извещения, как этого требуют вышеназванные правовые нормы, в материалах дела не имеется.
Формальное направление документов должнику не может считаться надлежащим извещением.
Рассмотрение спора в отсутствие участника третейского разбирательства, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о нарушении основополагающих принципов российского права, закрепленных в ст. 123 Конституции РФ.
Согласно представленной в материалы дела распечатки с сайта ФГУП «Почта России» о движении почтовых отправлений, <дата> извещение прибыло в место вручения в г.Ленинск-Кузнецкий и только <дата> прибыло в место вручения в г. Кемерово, что свидетельствует о том, что на <дата> (дата вынесения решения Третейским судом) в материалах третейского дела отсутствовали сведения о вручении извещения о времени и месте заседания третейского суда. Имеющаяся в материалах дела копия почтового извещения не позволяет установить, какие конкретно документы были направлены ответчику
Кроме того как следует из определения третейского суда от <дата> на 10 час. 30 мин. <дата> назначено предварительное заседание третейского суда. В соответствии со ст. 96 Регламента постоянно действующего третейского суда при ООО <данные изъяты> если о предварительном судебном заседании извещены лица, участвующие в деле либо их представители суд вправе завершить предварительное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело по существу в день проведения предварительного судебного заседания. При этом, как указывалось выше, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие надлежащем образом факт уведомления Школовой В. П. о времени и месте заседания третейского суда.
При таких обстоятельствах при наличии возражений Школовой В. А. о получении судебного уведомления о дате и времени судебного заседания, у суда нет оснований для выдачи исполнительного листа на решение третейского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 426 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении требований ООО «Вариант Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО <данные изъяты> по делу <номер> от <дата> в отношении Школовой В.А. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.А. Лавринюк
Подлинник документа находится в гражданском деле <номер> года Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области
