Дата принятия: 11 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Липецк 11 августа 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Хачатурова А.М. на постановление от 29.07.2014 года заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> *** А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.39 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> *** А.И. от 29.07.2014 года Хачатуров А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Хачатуров А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, Хачатуров А.М. вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем данная жалоба не подлежит рассмотрению судьей Советского районного суда города Липецка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.07.2014 года местом совершения правонарушения является территория государственного природного зоологического заказника регионального значения «<адрес>
Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административном правонарушении определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В связи с вышеизложенным, несмотря на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено по адресу: <адрес>-<адрес>, т.е. на территории Советского района г.Липецка, рассмотрение жалобы на постановление неподсудно Советскому районному суду г. Липецка.
Следовательно, жалоба Хачатурова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Левобережного районного суда города Липецка.
В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
направить жалобу Хачатурова <адрес> на постановление от 29.07.2014 года заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> *** А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.39 КоАП РФ со всеми приложенными документами для рассмотрения в Левобережный районный суд города Липецка.
Копию определения направить для сведения Хачатурову А.М..
Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская
